Боевого столкновения украинской и российской армий удалось избежать. Причем такой исход во внутриполитическом плане куда более выгоден российской стороне - вот Зеленскому теперь придется вывертываться перед своим электоратом в попытках объяснить, почему это он вдруг раздухарился, подняв нацию на победоносную войны с агрессором, а потом вдруг сообразил, что все идет не по плану, и столь близкую победу отменил.
История не знает сослагательного наклонения. Тем более ,что действия Украины по подготовке наступления были запредельно демонстративно-пропагандистскими (что противоречит логике подготовки реальных боевых действий и не противоречит логике их имитации). Но все же теоретического интереса ради попытаемся предположить, как могли бы развиваться события в случае, если бы ВСУ перешли в наступление на Донбасс в период весенней распутицы или сразу после нее, а российская армия устроила бы ей «ответку».
Во-первых, уточню, что, скорее всего, это была бы примерно недельная война. Просто потому, что горючее у украинской армии закончилось бы примерно через неделю интенсивных боевых действий. После прекращения поставок от «Роснефти» через трейдера Proton Energy и планово-внезапного ремонта двух белорусских нефтеперерабатывающих предприятий Киев вдруг обнаружил, что из-за дефицита дизельного топлива под угрозой проведение посевной. Вести одновременно и войну, и посевную компанию у Украины просто не получилось бы. А срыв посевной – это экономическая катастрофа для страны, поскольку после вымирания промышленности аграрный сектор остался единственный в производственном сегменте. Армии реквизировать топливо у сельхозпредприятий аграрии бы точно не позволили, откопав в кустах зарытые еще в гражданскую войну обрезы. Так что к имитации грозной готовности к наступлению ВСУ (в духе шапито "Квартал-95") было готово, а вот к реальному боестолкновению с ВС России – вовсе нет.
Во-вторых, со стороны России это была бы не война на захват территории Украины, а операция по принуждению Украины к миру на манер пятидневной российско-грузинской войны в августе 2008 года. То есть речь могла бы идти о дозированном наступлении с показательным разгромом тех частей противника, которые на свою беду оказались «не в то время не в том месте», и затем быстрой эвакуацией войск на территорию России.
В-третьих, с российской стороны это наверняка была бы война не со стороны Донбасса против созданных за семь лет украинских укрепрайонов. Судя по приграничной дислокации российских мобильных частей, ВС России были ориентированы на встречные рассекающие удары в глубоком украинском тылу с юга от черноморского и азовского побережья и с севера от Брянской, Курской, Белгородской областей.
В-четвертых, во избежание жертв среди гражданского населения российская армия наверняка бы стремилась избежать боев по захвату сколько-нибудь крупных населенных пунктов (и уж, тем более, областных центров). Перебрасываемые вертолетами штурмовые группы (прорыв на танках и БМП в распутицу, разумеется, проблематичен) были бы направлены прежде всего на показательное блокирование военной логистики путем «перерезывающего оседлания» в произвольных точках ключевых автомобильных и железнодорожных магистралей. Таким образом, сосредоточенные для наступления на Донбасс подразделения ВСУ оказались бы в отрыве от основной территории страны в «логистическом котле» на манер «рельсовой войны», начатой советскими партизанами в разгар Курской битвы. О классическом «котле» (на манер Иловайского) с высокой плотностью окружающих войск и массовыми жертвами окруженной стороны, речь, понятное дело, при таком сценарии не идет.
В-пятых, поскольку одного блокирования магистралей (а также деятельности военных аэродромов) для быстрого принуждения Украины к миру было бы недостаточно, то к активности ротных и батальонных тактических групп наверняка будут присовокуплены ракетно-бомбовые удары по командных пунктам (за пределами сколько-нибудь крупных населенных пунктов) и ключевым в поддержании боевого духа войск подразделениям противника (нужно же помочь Зеленскому в утилизации идейных нацистов) без прямого «сухопутного» столкновения. Вопрос о целесообразности бомбежки дамбы, препятствующей водостоку на Крым, - он довольно спорный, поскольку требует не разового, а постоянного контроля России над дельтой Днепра.
Тактические группы должны были бы начать эвакуацию на российскую территорию с разблокировкой украинской логистической системы после того как украинская армия бы запросила перемирия и наши дипломаты сделали свою часть работы.
Разумеется, это гипотетический сценарий кажется уж очень бравурно-шапкозакидательским с российской стороны. Является ли он сколько-нибудь реалистичным, разумеется, зависит от потенциала сопротивления украинских войск такому сценарию. И, прежде всего, от потенциала украинских ПВО и средств РЭБ. Смогут ли они блокировать тотальное доминирование российской армии в воздухе использованием еще советских ракет с давно истекшим сроком годности? Проблема фактора украинской военной авиации была решена еще в 2014 году, когда во избежание полной потери авиапарка украинская армия вообще прекратила использовать в боевых действиях самолеты и вертолеты. Соотношение по численности и качеству танков/БМП для Украины тоже провальное. Что касается военно-морских сил, то тут вообще «вишенка на торте»: на начало переброски трех десантных кораблей с морской пехотой в сопровождении корвета из Балтийского флота в Средиземноморский бассейн Украина ответила началом собственных «крупных учений в Черном море», но без выхода из своих баз украинских боевых кораблей и катеров (просто было заявлено о закрытии портов Херсон, Ольвия, Черноморск, Одесса, Южный, Николаев с ограничением лоцманской проводки).
Говорить об уверенной победе украинских средств радиоэлектронной борьбы над российским потенциалом, отработанным в Сирии, тоже серьезных оснований нет. Собственно говоря, вступление российских войск в войну началось бы с радиоэлектронного подавления территории противника. А уже вторым эшелоном пошли ракетно-бомбовые удары по командным пунктам, складам горючего и боеприпасов, местам сосредоточения военной техники и т.д.
Все, что остается украинским военачальникам при военном конфликте с Россией – это по старинке гнать в атаку пехоту на убой в качестве пушечного мяса. Тут уж особого выбора нет, потому что Россия обеспечила себе военно-техническое доминирование. Такой неприятный для Киева расклад в отсутствии членства Украины в НАТО - а от США слышать только разговоры в пользу бедной Украины. Западные-то союзнички Украины – еще те мистеры Обещаловы. Кстати, американцы были очень неприятно удивлены численностью и скоростью переброски российских войск к украинским границам (сами они такие темпы при такой численности передислокации обеспечить не могут)…
P.S. По поводу заголовка статьи о войне, которую отменил Байден. Украина вообще в существующей системе своих отношений с США и права не имеет заикаться в своей суверенитете во внешнеполитической и силовых сферах. Решение о начале и свертывании провокации России на войну с Украиной принимал именно Байден, а не шестой президент Украины американская "шестерка" Зеленский .