Оспаривание подозрительных сделок в процедуре банкротства гражданина является важной обязанностью финансового управляющего и правом кредиторов.
Основания для оспаривания сделок должника содержатся в статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части первой указанной статьи оспариваются сделки, совершенные должником в течение одного года до подачи заявления о банкротстве, если они были совершены с неравноценным встречным исполнением (например, продажа имущества по цене заведомо ниже рыночной), либо безвозмездно (дарение).
Часть вторая рассматриваемой статьи регламентирует оспаривание сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов при совокупности следующих обстоятельств:
1. Если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
2. В результате совершения такой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
3. Другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину в соответствии со с. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
И здесь мы подошли к теме, указанной в заголовке заметки. Если должник совершает сделку с кем-либо из указанных лиц, кредитору, либо финансовому управляющему должника, оспаривающему сделку в процедуре банкротства не надо приводить никаких других доказательств того, что такая сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам - это презюмируется.
Указанная презумпция является оспоримой, но в таком случае уже именно должнику и лицу, с которым совершена сделка придется попотеть, чтобы доказать свою добросовестность.
При этом положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, где сказано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (еще одна презумпция) учитываться судом не будет, поскольку норма ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае является специальной.
Можно сделать вывод о том, что совершение сделок с близкими родственниками должника и его супруга - худший вариант для попытки сохранения имущества перед процедурой банкротства должника, либо в ее процессе.
Кроме того, необходимо упомянуть, что сама по себе цель причинения вреда кредиторам предполагается в частности в случае, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества (а здесь необходимо упомянуть, что многие должники таким образом выводят свои активы (квартиры, гаражи, дачи, автомобили) непосредственно перед процедурой банкротства - что само по себе является большой ошибкой) и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что оспаривающее сделку банкрота лицо должно доказать наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
С учетом сказанного ранее можно сделать вывод о том, что при совершении должником сделки с заинтересованным лицом п. "В" доказан сразу, пункт "А" будет доказан, если на момент совершения сделки должник уже не мог в полной мере исполнять обязательства перед кредиторами, а п. "Б" будет доказан, если остающегося после совершения сделки имущества не хватает для полного удовлетворения требований кредиторов.
Согласитесь, кредитор или финансовый управляющий оспаривающий сделку должника, при наличии указанных презумпций находятся в гораздо более выгодном положении, чем сам банкрот.
#суд #банкрот #оспаривание сделок #банкротство #должник #кредитор #финансовый управляющий #сделка #кредит #долг