Какую часть моего пенсионного портфеля я действительно хочу поставить на рискованную и низкоприбыльную компанию, которая уже оценивается более чем в 1000 раз больше, чем ее последняя прибыль, плюс в семь раз превышает пиковую прибыль всей отрасли и которая находится под контролем и управляется изменчивым чудаком?
Наверное, немного, если честно.
Но если я буду следовать общепринятому мнению и «лучшим» финансовым советам, я буду ставить где-то от 1% до 2% своих денег только на эту акцию.
Вот сколько наших денег идет в TSLA Илона Маска Tesla, Inc, если мы инвестируем в индекс S&P 500 SPX, якобы «разумный» способ диверсифицировать наш портфель и избежать больших рискованных ставок.
Прямо сейчас, если у вас есть индексный фонд S&P 500 или аналогичный фонд, вы вложили в Tesla больше денег, чем, скажем, в Ralph Lauren RL, + 1,02%, Molson Coors TAP, -1,14%, Разрыв GPS, , Hasbro ЕСТЬ, + 1,16%, American Airlines AAL, -0,84%, United Airlines UAL, + 0,46%, Дельта Эйр Лайнз ДАЛ, -0,19%, Кэмпбелл Суп CPB, -0,86%, Domino's Pizza DPZ, г. -1,09%, Херши HSY, -0,40%, Wynn Resorts WYNN, -0,59%, Келлог К, -0,79%, General Mills GIS, -0,12%, Darden Restaurants DRI, + 0,77%, Clorox CLX, -0,07% … и много других.
У вас почти в пять раз больше вашего пенсионного портфеля, вложенного в Tesla, чем во всю индустрию жилищного строительства США. И почти в семь раз больше, чем вы вложили во всю индустрию выпивки в США. И это ещё не конец.
Если я инвестирую в индексный фонд S&P 500, я ставлю почти 25% своих денег всего на шесть компаний: Apple AAPL, -1,79%, Microsoft MSFT, -1,12%, Amazon AMZN, -1,97%, Google GOOG, -0,55% и Facebook FB, -2,24% а также «Тесла».
Мой вопрос не столько в том, стоит ли мне вообще инвестировать в эти компании, а в том, почему я должен вкладывать в них так много за счет всего остального.
«На этот вопрос нет действительно однозначного правильного или неправильного ответа», - говорит мне Мэтью Бартолини, руководитель отдела исследований ETF гиганта индексных фондов State Street Global Advisors. «Все зависит от ваших убеждений».
Самая простая и очевидная альтернатива этим традиционным индексным фондам - это так называемые «равновзвешенные» портфели, которые (как следует из названия) инвестируют ваши деньги одинаково в разные акции.
Бартолини утверждает, что равное взвешивание имеет свои преимущества. Но, по его словам, равный вес - тоже не волшебная пуля. По его словам, равный вес делает портфель более уязвимым для более мелких акций и так называемых «стоимостных» акций, то есть более дешевых по отношению к основным показателям компании, таким как выручка, прибыль или активы.
В то время как State Street предлагает несколько равнозначных фондов, ориентированных на акции в различных секторах и отраслях, флагман SPDR S&P 500 ETF SPY, -0,34% основан на рыночной стоимости отдельных акций, так что шесть наиболее «ценных» акций составляют почти 25% портфеля.
То же самое и с большинством индексных компаний, таких как Vanguard. Флагманский фонд Vanguard Total Stock Market Index Fund VTSMX, -0,32% более диверсифицирован, чем S&P 500, поскольку владеет более чем 3500 крупными, средними и малыми акциями. Но шесть крупнейших акций составляют почти 19% портфеля.
Старший инвестиционный директор Vanguard Крис Тидмор говорит, что если вместо этого у вас будет портфель с одинаковым весом, вы сделаете ставку на то, что рынок в целом ошибается. «Вы систематически говорите, что крупные компании переоценены, а мелкие недооценены», - говорит он.
Циник может возразить, что фонды, взвешенные по капитализации, лучше всего подходят для фондовой индустрии, потому что их легче всего «масштабировать». Проще добавить еще 1 миллиард долларов в фонд, который больше всего инвестирует в крупнейшие и наиболее легко торгуемые акции.
С другой стороны, если каждая акция предлагает одну и ту же «ожидаемую доходность с поправкой на риск», как говорят нам индексы, то, конечно же, имеет смысл ставить одинаковую сумму на каждую из них?
Допустим, в качестве аргумента, что акции Tesla (в 1200 раз превышающие прошлогоднюю прибыль) не лучше и не хуже, ставка, которую, скажем, строит дом DR Horton DHI, -0,33%, всего в 12 раз больше, чем в прошлом году. Тогда почему я должен инвестировать в Tesla в 20 раз больше, чем в DR Horton? Вот что происходит.
У этого вопроса есть приоритет. С середины 1990-х годов MSCI, компания, занимающаяся рыночными данными, отслеживает «одинаково взвешенные» индексы, а также стандартные взвешенные по «капитализации» (или размеру) портфели.
Результат? С 1994 года портфель MSCI Equal Weighted превзошел стандартный портфель в среднем на 0,6 процентных пункта в год, вместе взятых. Или, другими словами, через 27 лет вы стали богаче почти на 20%. (Хотя следует отметить, что это произошло с большей волатильностью.)
Если мы посмотрим еще дальше, стратегия сработала бы еще лучше. В исследовании, опубликованном почти десять лет назад в Журнале управления портфелем, исследователи смоделировали портфели акций с одинаковым весом, начиная с 1964 года. Их выводы? В серии случайных имитаций одинаково взвешенные портфели превышают традиционные индексы в 96% случаев со средней маржой 1,6 процентных пункта в год.
Мое внимание привлекают два фонда равного веса, которые привлекают внимание из-за их широкой глобальной диверсификации и низкой стоимости: iShares MSCI USA и Japan Equal Weighted ETFs - EUSA, + 0,02% и EWJE, + 0,17% - равномерно распределите ставки между 600 акциями США и 300 японскими акциями соответственно.
Таким образом, по логике вещей, инвестирование одной трети моего портфеля в EUSA и двух третей в EWJE оставило бы мне владение более чем 900 различными компаниями на двух континентах, охватывающими большую часть двух крупнейших фондовых рынков в развитом мире ... с выплатой всего 0,15% в год в сборах. Я слышал идеи и похуже.