Лично мне давно уже надоело слышать разговоры записных патриотов про нехороший ЕГЭ, внедрённый врагами России, который-де отупляет наших школьников. Послушав выступление очередного оратора, хочу возразить - по-моему, ЕГЭ не такая уж плохая штука и проблема вовсе даже не в нём.
Аргумент: от ЕГЭ школьники тупеют.
Нет, школьники тупеют не от ЕГЭ, а от нежелания / неумения / неспособности учиться, неправильного психологического климата в классе и за пределами школы (на улице, дома, в обществе), низкого профессионализма педагогов, недостатков учебной программы и т.п.
Многие школьники просто не хотят учиться. А точнее - усваивать огромный объём скучной и бесполезной (на первый взгляд, а иногда и на второй) информации. Не хотят сами и мешают другим.
Общий вектор падения успеваемости и мотивации к учёбе сложился не сегодня, не вчера, и даже не в 90-х, а ещё раньше. И отражает фундаментальные перемены в общественном сознании, которые идут десятилетиями.
Если когда-то родители могли угрозами и увещеваниями заставить школьника учиться и хорошо себя вести, то с каждым годом это делать всё труднее. Всестороннее раскрепощение, как бы к нему не относиться, объективно имеет место быть. Аргумент "потому что так надо" уже не работает.
Аргумент: школьники учат только те предметы, которые им понадобятся для поступления в вуз, а на остальные - забивают.
Это никак не связано с ЕГЭ. Раньше, задолго до введения ЕГЭ, было абсолютно то же самое. Мы это прекрасно застали в 90-х. На любом предмете, как только тема урока по каким-то причинам становилась скучной, можно было услышать традиционное: "Зачем нам это надо? Как нам это пригодится в жизни?" и т.д.
И что характерно, у большинства учителей нет внятного ответа на этот вопрос. Как в жизни пригодится чтение тысячестраничного романа "Война и мир", знание фауны Австралии и экономической географии Африки, умение отличать чешуекрылых от покрытосеменных? Кому-нибудь в обычной жизни пригодилось хотя бы знание химических формул воды и спирта?
Думаю, что для подавляющего большинства моих сверстников 90% пройденного в школе оказалось абсолютно бесполезным во взрослой жизни и было благополучно забыто.
Аргумент: за подготовку к ЕГЭ приходится платить репетиторам! У кого есть деньги - у того и высокий балл.
Да что вы говорите. Я не знаю, реально ли подготовиться к ЕГЭ самостоятельно, но я прекрасно помню другое - какая "замечательная" ситуация со вступительными экзаменами была в вузах до введения ЕГЭ.
Между школьной программой и экзаменами в вуз была вполне рукотворная пропасть, которая практически не оставляла шансов обычному школьнику сдать экзамен. За подготовку к экзаменам надо было платить. Либо легально - в виде платы за подготовительные курсы или тем же репетиторам, либо нелегально - в виде взяток.
Что касается репетиторского бизнеса, то он процветал задолго до введения ЕГЭ. Случались неудобные ситуации, когда какой-нибудь ученик начинал посещать репетитора по профильному предмету, а учитель наивно приписывал его растущую успеваемость своим заслугам...
Аргумент: кое-где кое-кто показывает подозрительно высокий балл.
С коррупцией и злоупотреблениями на ЕГЭ надо бороться ровно так же, как с любой другой коррупцией и злоупотреблениями. Но мне кажется, что бороться с коррупцией на ЕГЭ всё же несколько проще, чем на вступительных экзаменах в вуз, которые проходят в виде закрытого и никому не подконтрольного междусобойчика.
Аргумент: ЕГЭ строится на бессмысленном заучивании, вместо того чтобы давать знания, умения и навыки.
Ну да, до ЕГЭ-то у нас в школе "бессмысленного заучивания" никогда не было...
Вот я, например, люблю историю. Но не в рамках школьной программы. И моя подготовка к школьному экзамену выглядела как бессонная ночь с учебником, после которой в голове была какая-то мутная каша. То, что я готовился к обычному устному экзамену, а не к ЕГЭ, никак не помогло мне усвоить материал лучше ) Иначе говоря, качество усвоения материала зависит от работы в течение учебного цикла, а не от формы итогового контроля.
Давать "знания, умения и навыки" надо в течение 10 лет, а не в последние год-два перед выпуском, когда начинается собственно подготовка к ЕГЭ.
Можно было бы продолжать дальше, но разговор это долгий, сложный и не имеет никакого отношения к ЕГЭ. В моё время, например, большую проблему составляли выкрутасы переходного возраста, когда подростки теряли интерес к учёбе и становились просто неуправляемыми. Рядовые учителя, будучи не бог весть какими психологами, мало что могли этому противопоставить, кроме собственного терпения.
Резюмирую. На "несовершенство ЕГЭ" списываются гораздо более сложные и фундаментальные проблемы психологии и педагогики (да и общества в целом), которые никуда не денутся, даже если завтра вы отмените ЕГЭ. Это просто удобная отговорка и повод потрындеть для популистов.
Если есть какие-то претензии к содержанию и процедуре ЕГЭ, то их (содержание и процедуру) надо улучшать и совершенствовать.
