Здравствуйте уважаемые подписчики и читатели канала Пушки и Пули! Сегодня мы снова будем рассуждать.... нет! Мы сегодня будем фантазировать! Такой термин более уместен для данной публикации. По заголовку, думаю, многие уже догадались о чем пойдет речь. Речь будет про карабин СКС. Сегодня мы попробуем понять почему автомат Калашникова в итоге стал карабином, а СКС так и не стал автоматом.
Для начало очень краткая предыстория. Ещё в годы ВОВ началась разработка принципиально нового карабина под промежуточный патрон. Речь об СКСе. Я буду с Вами честен. Я вообще не понимаю для чего советское руководство взялось за разработку карабина. В руки советских солдат, на тот момент, уже давно попали первые экземпляры Штурмгевер 44, а так же отчеты об их эффективности на поле боя. Уже тогда было ясно, что фашисты сделали принципиально новое оружие и оружие крайне эффективное. Для чего было пытаться сделать карабин за которым очевидно не было будущего, мне не ясно. Но его все таки сделали. Первые партии даже успели повоевать с фашистами. А потом был автомат Калашникова который своим появлением начисто похоронил все начинания Симонова ибо его карабин стал вообще никому не нужен в армии. В принципе не мудрено, зачем армии карабин если есть такой же автомат. Правда надо отметить, что за недолгие годы их успели наделать столько, что до сих пор не могут распродать. И это при том, что их долгое время, фактически, просто бесплатно раздавали странам вроде Вьетнама. Хотя нет не бесплатно. Конкретно Вьетнам рассчитывался за них.... Бальзамом Звездочка. Ну да ладно.
Вернемся к карабину. Появление автомата Калашникова породило у советского руководства просто чудесную мысль - унифицировать все вооружение. Автомат Калашникова стали раздавать всем: танкистам, пилотам, инженерным частям. Происходило это конечно не сразу, процесс перевооружения тянулся годы, но шёл в одном направлении. При этом, про разработку и производство карабинов и пистолетов-пулемётов забыли начисто! Автомату Калашникова альтернативы не было.
Вот удивились спецслужбы в 80-х годах когда (внезапно 40 лет спустя) оказалось, что автомат Калашникова вообще никак не подходит для, например, штурма захваченного самолета с террористами и пассажирами. А пистолетов-пулеметов мы, как оказалось не делаем.
Теперь давайте посмотрим что происходило в стане потенциального противника. Там после войны осознали, что ПП Томсона, в качестве основного оружия пехоты, более не годится. Робкие попытки "по-быстрому сообразить" что-то на базе карабина М1 привели к осознанию того, что патрон 30 Carbine в качестве промежуточного не подходит. И чтобы получить новое оружие для пехоты придется потратить немало денег, сил и времени. Результатом стала M-16, появившаяся на свет аж 1962 г ! Тут нельзя не упомянуть, что Советский Союз лихо обскакал американцев в плане автомата, сумев сконструировать и поставить на вооружение свой образец на целых 15 (!) лет раньше. И какой образец! А что же стало с американскими винтовками? Про них забыли? Нет. Вот тут-то "дорожки и расходятся". М1 Гаранд был серьезно переосмыслен и в результате появилась винтовка М14 под уже новый патрон 308 Win. Потом была винтовка М21, потом М25. Посмотрите какой длинный жизненный цикл был у Гаранда.
А в Советском Союзе, тем временем, решили просто выбросить СКС на помойку технического прогресса. Естественно, советская армия имела винтовки на вооружении. Были винтовки Мосина и Токарева. Однако, разработок новых винтовок и переработки старых, фактически не велось. А ведь с принятием на вооружение АК-47 вопрос о том, что "неплохо было бы еще и винтовку" наверняка висел в головах высших военных чиновников. Только лишь в 1963 г появилась на свет СВД, которая заполнила эту пустоту. В результате Советский Союз получил более чем десятилетний перерыв в развитии этого направления вооружений. И вот тут мы подходим к первой части ответа на поставленный в заголовке вопрос. За 10 лет можно было бы успеть сконструировать винтовку на базе того же СКС, который, по тем меркам, был современным карабином. Тогда развитие шло бы вообще непрерывно. И можно было бы даже просто "запихать" патрон 7,62х54 в СКСовску ствольную коробку и уже получить новый карабин. Я уже вижу руки скептиков, взметнувшихся над клавиатурами, чтобы написать мне, что это невозможно из-за слишком большого патрона. Тут я рассуждаю так. Если смогли применить калибр 7,62х54 в ствольной коробке АК (сейчас это карабин Вепрь), то поработав немного смогли бы и в СКСе. Было бы желание. Про 308 я вообще молчу. О Вепре, кстати, я еще сегодня упомяну. И получил бы тогда, может быть, Советский союз снайперскую винтовку Симонова. Но продолжим.
А подумайте о том, что из СКСа, со временем, можно было бы попытаться слепить автомат. Я, как бы, понимаю, что если уже есть автомат Калашникова, то автомат Симонова, даже с теми же характеристиками, будет никому не нужен. Но подумайте - какое шикарное непаханное поле для творчества инженеров. Да, признаю, что скорее всего образца для постановки на вооружение не получилось бы. Но пока разработчики "игрались" бы с карабином, они могли попутно сделать пару десятков изобретений, отработать новые методы обработки металлов и деталей. При этом, они не были бы заперты в жесткие рамки технического задания военных. Годов через 50 на свет могла бы родиться принципиально новая система. И все потому, что когда-то СКС не был положен на полку, а стал параллельно развивающейся линией в системе разработки вооружения. Я не удивлюсь, если бы оружейники создали бы новый калибр под него - нечто среднее между 7,62х39 и 7,62х54. Согласитесь - между ними есть очень большая, ничем не заполненная брешь. Американцы свою заполнить сумели - они сделали 308 калибр и используют до сих пор. Вот Вам вторая часть ответа - могли появиться новые калибры.
А теперь закройте глаза. Давайте представим, что мы стоим в оружейном магазине. На дворе 2021 г, а 70 лет назад СКС не оставили за кадром, а продолжили развивать. Мы открываем глаза и видим на прилавке магазина: СКС в родном 7,62х39, СКС в 5,45х39, СКС в 6,5 Grendel, СКС в 308 калибре. Венчает прилавок карабин СКС в калибре 7,62 например на 48, который гипотетически мог бы появиться году в 60-65-м в результате обобщения опыта использования 7,62х54 и 7,62х39 вместе взятых. А где-то снизу притаился СКС в калибре 366ТКМ, который, являясь реальность, лишь подтверждает мою теорию о том, что СКС был нужен тогда и он нужен сейчас. Завод Молот подтвердил ее, создав на его базе практически новое оружие. Вот Вам третья часть ответа на вопрос.
Кстати, вернемся к Вепрю. Именно этот карабин, в результате, и постигла та участь, которая должна была постигнуть СКС. Это он стал полем для экспериментов с разными калибрами, начиная чуть ли не от 22 lr. Вот только проблемка получилась. Сейчас наша оружейная промышленность не может производить для гражданского рынка хоть что-то, что не похоже на автомат Калашникова. Формировать гражданский рынок сейчас, фактически не из чего.
За годы присутствия в гражданских руках СКС успел завоевать себе армию не просто приверженцев. Это армия настоящих фанатов. И дело тут вовсе не в советском происхождении карабина, хоть Советский Союз сейчас и пытаются романтизировать. Дело в банальной простоте, надежности и долговечности карабина СКС. И мне на самом деле очень жаль, что его когда-то выставили за рамки развития только потому, что он не вписался в миропонимание какого-то чиновника.
Не забывайте поставить лайк и подписаться на канал. Так Вы можете поддержать канал. Спасибо за внимание.