От некоторых людей или их мыслей (книг, например) остаются такие смутные мысли, которые беспокоят и оставляют необычные ощущения.
Они чем-то напоминают героя Акунина в "Красном Петухе"
Акунина рекомендовал мне знакомый немецкий профессор. "Ну, - думала я, - Еще ни один иностранец не назвал мне ни одного русского современного писателя или поэта. Что они знают, кроме Толстого и Достоевского?" Но любой немецкий профессор заткнёт за пояс европейского, американского или китайского коллегу. И он мне давай перечислять русских писателей от прошлых веков до современности.
Ну и ладно, почитаю Акунина, раз даже за рубежом его читают. Первые книжки почитала - средненько, потом посмотрела про Пелагею (Кутепова понравилась, но сняли мало чего), пришлось послушать аудио ( читали Кутепова и Бабенко - мне важно, кто читает, некоторых не переношу). Последняя книга была как раз про петуха. Так вот, просто, но цепляет, потому что в общем-то ты и сам про это думал.
Есть видео каких-то зарубежных литсборищ с участием писателя, промежду тех, кто у нас теперь творческая эмиграция или присоседился собрались порассуждать (издалека для безопасности) про тоталитарный режим.
Я не люблю такого рода мероприятия по нескольким причинам: скучно, когда кто-то брызгает околополитической слюной, во-вторых, не люблю литсборищ в принципе. В юности бывала пару раз, и вот сидишь, слушаешь стихи и прозу про неразделённую любовь какого-то поэта, думаешь, разделили б хоть его любовь - может писал бы поменьше, а то замучает сейчас. Я не верю в поэтические клубы и союзы творческих людей. Ещё Булгаков подметил, что Достоевский и Толстой не были членами никаких союзов писателей, и это им не мешало писать.
— Вы — писатели? — в свою очередь, спросила гражданка.
— Безусловно, — с достоинством ответил Коровьев.
— Ваши удостоверения? — повторила гражданка.
— Прелесть моя... — начал нежно Коровьев.
— Я не прелесть, — перебила его гражданка.
— О, как это жалко, — разочарованно сказал Коровьев и продолжал: — Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский — писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение?
Более того, всякие союзы и академии часто вредны. (Поддамся искушению Булгакова, хотя он и написал некоторые хоть и гениальные, но абсолютно страшные книги). Взять американские киноакадемии - кино зажато в рамки, снимать фильм без единого трансвестита уже становится опасным. "А как же свободное творчество?" - скажете вы. Союзы художников и писателей, академии наук.. Описанные обеды для литераторов у Булгакова почему-то напоминают ироничные воспоминания Эльдара Рязанова: на банкете подлетели все к столу, обернулся - всё смели, даже вкусить не успел. Прямо как в комедии "Не может быть!"
Да, я им не верю, этим людям, которые решили, что они мерило искусства, творчества или науки. Многие гениальные творения вообще современники не всегда осознавали и принимали, а тут сели, проголосовали и приняли решение. Если бы некоторые великие писатели, композиторы, художники, изобретатели и учёные узнали, что за или против них голосовать будут, они, чего доброго, и вовсе бы передумали с творческим делом связываться.
Как начиналось, например, съезды литераторов:
«Муха-цокотуха» К. Чуковского была высечена критиками «за воспевание мещанского счастья». (Это так называемые пролетписы сто лет назад у нас, а как назвать тогда американский оскаровский комитет?)
Далее, отличительно активен был Виктор Шкловский: «...Если бы сюда пришел Федор Михайлович, то мы могли бы судить его как наследники человечества, как люди, которые судят изменника». Федор Михайлович в зал «наследников человечества» не явился. Согласно справке НКВД - отклики писателей на работу съезда:
Пантелеймон Романов: «Отменная скука и бюрократизм, которые не оживить никаким барабаном». Илья Сельвинский: «На съезде в речах одних и тех же ораторов была странная смесь искренности и казенщины». Исаак Бабель: «...так как все это делается искусственно, из-под палки, то съезд проходит мертво, как царский парад...»
Сравнение с царским парадом считаю неуместным, туда б я сходила. В итоге: а чем сейчас отличаются все эти сборища, в любой стране? Вы читаете книги только членов Союза писателей и лауреатов премий, смотрите только оскароносное и никоносное кино? Только члены академий делают научные открытия и изобретения? Скажу больше, даже нобелевскую премию получают не всегда те, кто сделал открытия, и не всегда те открытия, за которые стоит дать премию, её получают. (Об этом в следующий раз)
Коэльо - гений и шизофреник
Каждый, наверно, читал или слушал Алхимика. Вы тоже словили очень странное послевкусие?
Я не считаю его ни гением, ни шизофреником, в буквальном смысле, хотя многие именно так и считают. А кто-то бездарным графоманом, например, Дуня Смирнова и Дмитрий Быков. Дмитрий даже целой эпиграммой разразился. Ширянов ещё проще сказал: "это растянутая на двести страниц маленькая ветхозаветная притча, в оригинале состоящая из двух абзацев". Но мир не читает Смирнову и Ширянова, даже Быкова, а читает Паоло Коэльо. И это сейчас не моё мнение, а Times: "не только один из самых читаемых, но и один из самых влиятельных авторов современности".
В чём секрет? Может в том, что мы, читая ловим Дзен и входим в Нирвану?
И что там Авдотья Смирнова, так отчаянно критиковавшая Коэльо? Кто-то ужасается от биографии Коэльо, а я от биографии Авдотьи тоже в шоке - бывшая жена Анатолия Чубайса (Facepalm), режиссер, сценарист, публицист, литературный критик, телеведущая, эссеист, а также матушка Школы злословия имеет наград и номинаций больше, чем режиссерских и сценарных работ, просто скромный гений. Не впечатлила её Связь с Пореченковым и Михалковой, никак, а фильмец-то получил Золотой орёл, Кинотавр, ещё номинацию за лучший поцелуй (Facepalm). И не хватит-ли, господа и товарищи, самим себе номинации раздавать?
Да, оба брата - Никита и Андрон - талантливые режиссёры, Никита ещё и талантливый актёр. Но, как верно в аналогичной ситуации заметил Машков: если театр называется Табакерка - это не значит, что там должны работать все люди с фамилией Табаков(а). "Россия! Чуешь этот странный зуд?! Три Михалкова по тебе ползут!" - сказал кто-то, например Гафт, но был неправ, потому что три - это и терпимо и неплохо, тем более все три талантливы, но их гораздо больше, все-все-все ползут, скоро следующая партия подрастёт!
Когда мысль цепляет, потому что она - твоя
Возвращаясь к началу, вспомню о том, что цепляет, потому что кажется, что человек прямо сидел и подслушивал твои мысли, а потом написал. О двух случаях написала. Третий гуру - Анна Кирьянова, которая здесь на платформе тоже есть.
"Странная у вас подборка", - скажете вы. Но это и не подборка, просто я ловлю мысли, которые выглядят так, как будто они давно знакомы. И это очень необычное чувство. Эти люди могут быть такими гуру, и поэтому к их высказываниям прислушиваются, потому что они говорят простые истины.
У Анны на Дзене краткие истории, а книг её я не читала, и, наверно, пока не собираюсь. Но все эти краткие истории повторяют то, о чём я так или иначе думала или могла бы подумать. Кроме, пожалуй, истории про Лермонтова, которая ещё не доказана и представлена с одного угла.
И мне неудивительно, что она пишет: "Пра-прадедушка по имени Илья пользовался в деревнях Кировской области славой «знающего человека», мудреца, к нему отовсюду шли люди, которым он давал советы и лечил от болезней". Другой её предок персидский посланник точно оставил свои гены в разрезе глаз.
То, что мы - это наши гены, можно убедиться любому из нас, если он займётся своей генеалогией. Иногда это чувствуется не только во внешности, здоровье, мимике и характере, а даже просто в поступках и мыслях. И я могу привести очень много примеров из своего окружения, ибо у кого-то в роду были дворяне, купцы, цари и короли, у кого-то крестьяне, а у кого-то в разных поколениях стабильно проявлялись смутьяны и революционеры - причём, каждый раз через 2-3 поколения так, что они не пересекались и влиять на воспитание не могли. И мудрость - это тоже такой признак, который передаётся генетически.
У меня был случай: мы вместе трудились с человеком, ни один год, и были небольшие подставы, но я не обращала внимания, потому что человек умный, а я люблю умных людей. Потом вдруг за чашкой кофе выяснилось, что наши предки пересекались где-то полтора-два века назад, потому что одни и те же известные фамилии, один круг, одно место - они не могли быть не знакомы! После многих лет знакомства это было удивительное открытие. Закончилось так: человек подставил уже по-крупному и пропал, перестав выходить на связь. Могу сказать, это успешная семья, которая в каком-то смысле "играет" на славе своих известных стародавних предков, это им и в бизнесе помогает (такая небольшая спекуляция на истории). А мне почему-то кажется, что это какая-то старая карма - вот кто его знает, как у наших предшественников сложилось, думается, наверняка там коварные у них людишки тоже были в роду, и так это всё и тянется. В общем, карма.
В довершение совпадений у Кирьяновой эти же мысли: "Я всегда интересовалась историей своей семьи. В России что ни семья – то трагедия и борьба. Благодаря своим предкам мы живем сегодня на свете, благодаря их стойкости и выносливости и мы побеждаем обстоятельства. Как профессионал, я знаю, насколько сильно судьба предков влияет на нашу жизнь, личность, судьбу, характер. И от всей души я советую и вам узнать больше о прошлом – оно помогает нам понять себя, а иногда – найти причины тех или иных событий настоящего... Сестра бабушки сказала золотые слова, которые могли бы стать девизом наших с вами предков: «Жизнь требует от человека большого мужества»."
Так что, когда ваши мысли совпадают или вы с кем-то пересекаетесь, как знать, что там было и откуда началось?