20.04.2021. АПИ — Невыполнение служащим Росгвардии нормативов боевой подготовки не является основанием для взыскания с него премии. К такому выводу пришел Третий кассационный суд.
Иск калининградское управление Росгвардии предъявило уже ушедшему в отставку подполковнику Андрею Тюляндину, занимавшему должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности выявила факт неправомерного начисления ему денежного вознаграждения, так как по окончанию профессиональной подготовки сотрудник не сдал норматив по огневой подготовке. По действующим правилам в этом случае он подлежал признанию непригодным к выполнению обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Выплаченную премию в размере 56,8 тысячи рублей руководство ведомства сочло необоснованным обогащением и потребовало ее возврата.
Рассмотрев такой иск, служители Фемиды установили, что в спорный период Андрей Тюляндин фактически не отстранялся от выполнения обязанностей, в том числе связанных с возможным применением огнестрельного оружия. Не представило управление и доказательств виновного противоправного поведения ответчика. «Вопреки доводам истца, выплаченная премия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку являлась средством к существованию ответчика, ее выплата не была сопряжена с недобросовестностью с его стороны и не является счетной ошибкой», – заключил суд, отклоняя требования ведомства.
В апелляционной жалобе юристы федеральной службы квалифицировали выплаченную премию как возмещение причиненного работником материального ущерба. Но областной суд вновь подтвердил, что сотрудник от работы не отстранялся и законно продолжал получать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов оклада. «Поскольку никаких нареканий по службе к нему в этот период не имелось, то каких-либо оснований полагать, что премия ему выплачивается необоснованно, у ответчика не было», – констатировала апелляционная коллегия.
К такому же выводу пришел и кассационный суд. «Само по себе невыполнение сотрудником нормативов не является основанием для взыскания с него премии, входящей в состав денежного содержания», – отмечается в определении.