Всем привет! Меня зовут Кирилл, сейчас мне 25 и я - частнопрактикующий юрист. На своём канале я буду делиться с вами историями из судебных застенков из первых уст, рассказывать истории о ведении бизнеса в России (по долгу работы я часто взаимодействую с малым и средним бизнесом), а также делиться юридическими тонкостями.
о В качестве пробы пера на ЯндексДзен решил опубликовать историю об одном из интереснейших по сюжету дел, которые были в моей практике. Дело о том, как отец пытался взыскать с сына стоимость произведённых в квартире ремонтных работ.
Фабула:
Есть квартира, в которой два собственника - отец и сын. Отец в воспитании сына участия никогда не принимал, алименты не платил, а в указанной квартире сын никогда не жил, у него даже ключей от неё нет. Отец занимается строительством, гендир строительной компании. Его новая жена тоже ИП, тоже занимается строительством. И вот тут два строителя смекнули, что можно перевести 600К со счёта ООО отца на счёт ИП жены, представить это как оплату по договору подряда о проведении ремонтных работ в квартире, а после подать иск в суд о взыскании половины этой суммы к сыну, который к тому времени уже достиг совершеннолетия и в соответствие с ГК несёт бремя расходов на жилое помещение.
Основание иска:
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса).
Процесс: Заседания проходили, мягко говоря, странно. Прежде всего, судья настаивала на том, чтобы мы ходатайствовали о проведении оценочной экспертизы, раз с произведёнными Отцом расходами мы не согласны. От чего я стал категорически отказываться, ведь это не наш предмет доказывания, не мы же хотим деньги взыскать. Предложил суду назначить экспертизу самостоятельно, если суд того желает - действий не последовало. В суд Истец притащил трёх свидетелей. Сначала двух соседей, которым он в коридоре суда пообещал сделать какой-то там ремонт за дачу нужных показаний (слышал лично). Свидетели показали, что был ремонт, но вот незадача - юристы Истца, которых было аж четыре, не предупредили их о том, что он делал ремонт лично говорить нельзя - а они так и сказали. После чего я стал утверждать, что перед нами ни что иное как мнимая сделка (п.1 ст.170 ГК), ничтожная с момента совершения и не имеющая правового эффекта для сторон и третьих лиц. Мои возражения на следующем судебном заседании попробовали перебить другим свидетелем. Пришёл какой-то мужик, который стал утверждать, что он сантехник и делал сантехнические работы в квартире, а в самой квартире происходило такое непотребство, что аж дыра была в полу до подвала! (квартира на первом этаже). И судья, к сожалению, на это стала вестись. Несмотря на то, что в договоре не содержалось никаких строительных работ с напольным покрытием, только укладка ковролина. Получается что: дыру в бетонном полу закрыли ковролином? Что помогло перетащить судью на нашу сторону?
- Довод о том, что подвал, в соответствие с ЖК, является общедомовым имуществом. Если бы была такая пробоина - было бы соответствующее заключение жилищного органа, ведь, как мы выяснили, квартира находилась в убитом состоянии 20 лет.
- Фотографии, взятые из "Гугл" Карт. В договоре фигурировала установка оконных решёток. Однако интернет помнит всё: фотографии с карт показали, что какие решётки стояли в 2015г. - такие и стоят до сих пор.
- Постоянная апелляция к судебной практике. Суды исходят из того, что если нет согласия всех собственников - нет и оснований для удовлетворения такого иска.
Почему в таком иске нужно отказывать? Объясняем ситуацию на пальцах:
Представим, что у нас есть два собственника. Богатый и бедный. Доходы первого измеряются в миллионах, второй – получает зарплату, равную МРОТ. Богатый собственник решает провести ремонт в своей квартире, оплачивает миллион рублей, а после требует половину с бедного. Согласился ли бедный собственник, осознавая подобные риски, на проведение такого дорогостоящего ремонта? Очевидно, нет. А справедливо ли ему нести бремя расходов другого, который произвёл такой дорогой ремонт по своей прихоти, если он не знал и не давал своего согласия на проведение такого ремонта? Вряд ли.
Так а можно ли всё-таки взыскать деньги за сделанный ремонт с другого собственника?
Можно. Если соблюдается одно из следующих условий:
- Ремонт производился в том объёме и по той стоимости, которая была согласована между всеми собственникам.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п.1 ст.247 Гражданского кодекса).
Как это работает? Собственники в простой письменной форме заключают Договор, в котором указывается, что собственник А за свой счёт производит ремонтные работы (к такому Договору можно приложить и Договор подряда на ремонтные работы), а в дальнейшем собственник Б в такой-то срок компенсирует собственнику А понесённые расходы. Принцип свободы договора позволяет установить в таком Договоре любые условия возмещения таких расходов: собственник Б оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру на протяжении определённого срока, собственник Б выплачивает стоимость ремонта собственнику А по определённому графику платежей и др. Поле возможностей тут довольно большое.
2. Ремонт предотвращал гибель дома (квартиры).
Если дом (квартира) находятся в аварийном состоянии и ремонт был необходим для того, чтобы предотвратить разрушение постройки, то необходимо заручиться соответствующим заключением строительной экспертизы, которая покажет степень разрушения постройки, какие работы необходимы для того, чтобы привести постройку в состояние, пригодное для проживание, и среднерыночную стоимость таких работ.
В таком случае, если вы произведёте ремонтные работы за свой счёт, суд удовлетворит ваш иск о взыскании расходов с других собственников пропорционально их долям.
Пример такого дела: Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.09.2014г. по делу № 33-7990/2014
Дайте обратную связь, если Вам понравился текст. Также буду рад рекомендациям по улучшению качества публикаций!