Герой «Золотого телёнка» Александр Иванович Корейко талантливый предприниматель. Сомнений нет. Но, если верить Ильфу и Петрову, он очень вредный тип для своей страны, для Советского государства. А почему? Он не любил свой народ, свою родину? Про это Ильф и Петров ничего не говорят и даже не намекают. А зачем же он вредил родной стране? А он вовсе и не вредил. От слова совсем.
Поведение Александра Ивановича в гражданскую войну описано пунктиром. Кругом царили смерть и разруха, а наш герой никого не убивал. Одно это его неплохо характеризует. Как-то он участвовал в перераспределении товаров, в первую очередь, продовольствия и медикаментов. Это что – плохо? Ну уж не хуже, чем расстреливать невинных по подвалам.
Но оставим гражданскую войну и перейдем к строительству социализма. Глава «Подземное царство»
«Через два месяца на Сретенском бульваре открылось новое заведение под вывеской «Промысловая артель химических продуктов „Реванш“». Далее из красочного описания мы узнаём, что вся химия состояла в переливании воды из одной бочки в другую. А что делал Александр Иванович?
«Ему было не до химикалий. Его рабочий день и без того был уплотнен. Он переезжал из банка в банк, хлопоча о ссудах для расширения производства. В трестах он заключал договоры на поставку химпродуктов и получал сырье по твердой цене. Ссуды он тоже получал. Очень много времени отнимала перепродажа полученного сырья на госзаводы по удесятеренной цене, и поглощали множество энергии валютные дела на черной бирже, у подножия памятника героям Плевны»
В этом коротком абзаце изложена вся политэкономия социализма. Жулик Корейко получал в банках ссуды для расширения производства. На расширение производства он их не использовал. А что с ними делал? Воровал? Отнюдь. В трестах он заключал договоры на поставку химпродуктов и получал сырье по твердой цене. И перепродавал полученное сырьё на госзаводы по удесятеренной цене. А чего в этом плохого? Чем он виноват, что дураки покупали у него сырьё по удесятеренной цене?
При капитализме давали бы ему банки ссуды для расширения производства? Ни за что. А заводы покупали бы у него сырьё по удесятеренной цене? Никогда в жизни. А при социализме это была реальность. А он-то чем виноват? Могли бы эти госзаводы купить сырьё дешевле? А чёрт их знает. Может могли, а может нет. Но им было наплевать. При социализме цена сырья не волнует. Сколько выделили средств, столько и заплатим.
Итак. Корейко активно работал на социалистическую экономику. Доставал сырьё в одном месте и доставлял туда, где оно было необходимо. А без него производство бы встало. Или госзаводы покупали бы по удвадцатиренной цене. А что Александр Иванович оставлял себе? Сущую ерунду. За 8 лет при аскетическом образе жизни он скопил себе каких-то 9 миллионов рублей. Трудно пересчитать это на нынешний курс, но очевидно, что это не больше, чем 10 миллионов (современных) долларов. Во всяком случае в типовой дипломат помещается 2 миллиона стодолларовыми купюрами. А Корейко свой капитал хранил в «Обыкновенном чемоданишке». Это, что много за 8 лет яростной и успешной предпринимательской деятельности? Да это меньше «честной» зарплаты Сечина за полгода!
«Все кризисы, которые трясли молодое хозяйство, шли ему на пользу, все, на чем государство теряло, приносило ему доход. Он прорывался в каждую товарную брешь и уносил оттуда свою сотню тысяч. Он торговал хлебопродуктами, сукнами, сахаром, текстилем – всем» - с восторгом пишут Ильф и Петров. Что это за такие «товарные бреши»? И были бы они при капитализме. Тут прямым текстом говорится, что Корейко заделывал «товарные бреши» социалистической экономики. Что было бы без него с перечисленными «хлебопродуктами, сукнами, сахаром, текстилем»? Да они сгнили бы на складах и в товарных вагонах.
«Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» - энциклопедия политэкономии социализма.