Дочитал вчера «Китаиста» — ну, черт его знает.
Через последнюю треть продираться тяжело. Повторы, малопонятные сюжетные ответвления, многочисленные сны главного героя, накладывающиеся друг на друга, фантасмагорические видения и все прочее. По-моему, такое бывает, когда сюжет выдохся, а книгу закончить надо.
Порассуждать о сходстве большевизма и национализма, пожалуй, интересно, увидеть в литературной «фашистской России» карикатуру современной России занятно, оценить авторскую фантазию на тему альтернативной истории любопытно. Но дочитает не каждый. Я заканчивал уже скорее из упрямства: не бросать же.
Впрочем, у меня в литературе совершенно обывательские и примитивные вкусы. Мне кажется, что в романе должна быть история, должен быть сюжет, книге лучше быть драматичной и увлекательной. Мне, например, даже обласканный критиками «Каменный мост» дался с большим трудом. (Не удивлюсь, если «Китаиста» оценят высоко и даже дадут ему какую-нибудь премию).
А нелюбимая многими «Обитель» мне как раз понравилась. Её часто критикуют за идеологию, но мне всегда казалось, что идеология в книге — дело второстепенное. Идеологию из автора не выкинешь, его идеи все равно проявят себя в тексте, но если книга написана хорошо, если сочувствуешь герою, если ждешь развязки, если веришь описанному миру — многое «идейное» можно простить. С автором можно не согласиться, а книга все равно останется хорошей.
И еще — есть романы, которым не помешало бы стать повестью. Как часто попадаются тексты, которые можно было бы уменьшить на треть или на половину — и стали бы только лучше. Возможно, тут играют роль требования рынка: романы еще как-то продаются, а повесть как продашь? Это что-то для литературного журнала или для сборника. Может, электронные книги изменят рынок в этом смысле.
Дочитал вчера «Китаиста» — ну, черт его знает