Где-то в июле 1965 года пилот подводного аппарата «Элвин» Марвин Маккэмис, находясь под водой около глубоководной впадины «Язык Океана» на Багамах, якобы наблюдал животное, которое можно было описать как напоминающее классического «длинношеего морского змея».
Вместе с капитаном Билла Рейни они погрузились на эти глубины, чтобы исследовать подводную аппаратуру ВМС «Артемида». После спуска почти на полтора километра вглубь расселины пилоты якобы заметили движение и увидели объект, который они приняли за опорную стойку. Когда их положение позволило получше рассмотреть объект, они поняли, что это животное с толстым телом, приводимым в движение ластами, длинной шеей и змееподобной головой.
Прежде чем камеры подводного аппарата достигли нужного угла и включились, животное быстро поднялось и уплыло. Наблюдение было занесено в бортовой журнал, хотя они пилота не решались рассказывать об этом подробнее, опасаясь насмешек. Хотя это может показаться довольно сверхъестественным, все, кто участвовал в наблюдении, были вполне реальны.
«Элвин», военно-морской глубоководный аппарат, с которого наблюдался этот «морской змей», был введен в эксплуатацию в 1964 году и совершил более 4600 погружений. Сам капитан Маккэмис, скончавшийся в 2004 году, был главным инженером и пилотом проекта «Элвин» после прихода в океанографический институт Вудс-Хоул в 1963 году.
В 1966 году Маккэмис получил награду от военно-морского флота за поиски утерянной водородной бомбы. Билл Рэйни, скончавшийся в 1985 году, получил несколько похвальных отзывов и почетных наград ВМФ за руководство глубоководными погружениями.
Наблюдение «Элвина» обычно считается наиболее надежным среди сторонников «морского змея», поскольку оба капитана, такие опытные, как Маккэмис и Рейни, вероятно, были компетентными наблюдателями. Тем не менее, даже такие опытные люди не безошибочны в неправильной идентификации или не лишены предвзятости.
Мог ли это быть классический мотив «плезиозавр – морское чудовище», заполняющий пробелы двусмысленного наблюдения?
Учитывая множество сообщений, описывающих неопознанных морских животных, у которых есть длинные шеи, растущие из массивных тел, незоологическое объяснение может не потребоваться. Хотя не все такие наблюдения обязательно следует воспринимать как буквальные встречи с радикально новым видом животных, точка зрения, блестяще изложенная в открытии кадборозавра, остается неизменной:
«Было бы глупо отвергать все сообщения очевидцев как анекдотические. При отсутствии достаточных вещественных доказательств можно либо догматически отрицать даже возможность существования неоткрытых животных, либо искать ключи, которые могут помочь разрешить загадку... Есть люди, которые отвергли бы подобные анекдотические свидетельства, отношение, которое попахивает догматическим отрицанием, особенно когда нет никаких физических или биологических причин для априорного отрицания возможности существования морских существ, пока неизвестных науке».
Криптозоолог Скотт Мардис прислал Маккэмису множество документов, в том числе фотографии Роберта Райнса, фото туши Зуйо-Мару (похожей на плезиозавра, но разложившейся гигантской акулы по всем биологическим данным) и иллюстраций, основанных на реконструкциях плезиозавров.
Бывший пилот подводной лодки сказал Скотту, что они похожи на животное, которое он наблюдал. Хотя прилежный исследователь «морских змеев» доктор Бернар Хойвельманс твёрдо придерживался идеи о том, что неопознанные морские животные являются млекопитающими по своей сути, он признавал, что многие описанные признаки имеются преимущественно у рептилий.
Другие утверждают, что дело не более чем в особом отборе морфологических признаков. Палеозоолог д-р Даррен Нейш утверждал, что для плезиозавров, которые сохраняли консервативно похожий план тела на протяжении почти 160 миллионов лет, было бы неправдоподобно внезапно развить неоморфы, такие как волосатые гривы, спинные гребни, жирные горбы и роговидные выступы, о которых сообщают предполагаемые свидетели длинношеего «морского змея».
Существует также критическая проблема, с которой сталкиваются все подобные гипотезы в рамках парадигмы выживших доисторических животных: остается аномально большой пробел в ископаемой летописи. Другая проблема с гипотезой реликтового плезиозавра заключается в том, что сочленение зигапофизов в шейных позвонках большинства плезиозавров делает невозможным значительное вертикальное сгибание длинной шеи.
Интересно, что молодой экземпляр лептоклейда из австралийских меловых отложений сохранился с круто изогнутыми шейными зигапофизами, которые, вероятно, позволяли ему поднимать шею из воды почти вертикальное, – беспрецедентный факт для других зарегистрированных образцов плезиозавров. Как указал биолог Кэмерон Маккормик, это, вероятно, было обусловлено юным возрастом рептилии, позвонки которой состояли преимущественно из хрящей.
«Наблюдения морских змеев», скорее всего, отражают социокультурные, а не собственно зоологические явления. Нет никаких существенных данных, подтверждающих существование доисторических выживших или совершенно неизвестных науке морских позвоночных. Скептическая, социокультурная точка зрения имеет ценность для понимания концепций «дикой природы». Криптозоологическая вера может отражать оптимизм в разгар антропоцена, что мегафауна прошлых веков, должно быть, в какой-то степени избежала вымирания.
Кто знает, друг Ватсон, кто знает...
- Не забудьте подписаться на «Аква-Космос» теперь и в Telegram. Там мы иногда пишем и даем картинки того, о чём нельзя писать и чего нельзя показывать здесь, на Дзене.