Ростов опять засудили. Начертил правильную линию офсайда

Тема судейства всегда была в футболе на первых ролях. Этот вопрос острый не только в России: в Англии не видят голы, в Испании часто арбитр — главное действующее лицо, в Италии один судейский скандал сменяется другим. Вот и придумали такой инструмент как VAR. Хороший, полезный, независимый инструмент. Но в ходе тестирования на живом футболе, нашелся один очень важный минус: решения принимаются не автоматически, а с помощью арбитра.

Я изначально думал, что проблема в регламенте ВАР: когда его использовать, кто должен принимать решения. Но кажется, все упирается в квалификацию или непредвзятость арбитра.

Карпин справедливо не доволен судейством

Химкам помогли или Ростов засудили?

Ростов — один из претендентов на выход в еврокубки. А количество этих претендентов в сезоне только растет, к основным добавляются новые лица. Сочи в прошлом году боролся за выживание, а в этом за чемпионство, Рубин с Леонидом Слуцким показывает хороший вертикальный футбол. Есть ощущение, что не всем нравится Ростов в еврокубках.

В дебюте Химки играли с небольшим преимуществом. Игра быстро выровнялась. Во второй части первого тайма Ростов хорошо атаковал, имел моменты, но не забил.

Второй тайм начался с пенальти. Мирзов вошел в штрафную и тут же упал. Контакт был минимален, но всё же был. Можно сказать, что подставился или искал фол. У Ростова к этому моменту есть вопросы. Но, мне кажется, что формальный повод для пенальти был. 1-0. Сам Мирзов и реализовал.

Отмена гола

Этот момент — огромная судейская ошибка, которая повлияла на результат матча. Честно сказать, я глазам не поверил, когда смотрел трансляцию.

Опишу кратко эпизод с атакой. На Соу шла длинная передача, защитник Химок неудачно сыграл в мяч, Соу этот мяч подхватил, вошёл в штрафную и пробил низом — гол. Так вот арбитр после просмотра ВАР зафиксировал офсайд у Соу в момент длинной передачи. Это происходит так: арбитр ставит две точки (на защитника и на нападающего), а система автоматически проводит линии. Важно: точки ставят на те части тела, которыми по правилам не запрещено играть.

Кадр взял из трансляции. Наклон линий тот же, что и был в трансляции. Но ширину линии я уменьшил в 4 раза, чтобы эпизод можно было разглядеть лучше. Исправил точку, которая стояла на нападающем Ростова — убрал ее с локтя, сдвинул в район поясницы. Линия офсайда для Соу мгновенно сдвинулась на два пикселя вправо. И похоже, что положения «вне игры» не было.

1. На трансляции вместо двух линий была показана одна. Что говорит, о том, что одна линия находилась под другой. Что означает, если и был офсайд, то крошечный. Максимум несколько сантиметров. Толщина линии не позволила нам увидеть это положение вне игры.

2. Точка, которая стояла на нападающем Ростова, находилась на руке игрока, на его локте. Это уже очень грубая ошибка арбитра на ВАР: этим действием арбитр сделал игрока Ростова ближе к воротам соперника на несколько сантиметров. Те самые сантиметры, которых хватило для отмены гола.

3. Мяч к Соу пришел после касания-скидки защитника. Как мне показалось, Соу включился в момент только после ошибки защитника. А значит и никакого офсайда не могло быть в принципе.

Официальные лица уже начали выставлять виноватым молодого арбитра на ВАР, намекают на его низкую квалификацию. Мол ошибся, с кем не бывает. Но вот почему такие ошибки регулярно происходят именно в играх с Ростовом?

Я отказываюсь верить, что это случайность.