Добрый день, уважаемый читатель, кто из вас не заглядывая в википедию и словарь сможет дать определение понятию «Война»?
Со 100% уверенностью скажу, что в большинстве случаев это могут сделать все со следующим примерным содержанием.
В моей голове это звучит так:
«Война — это вооружённое столкновение двух и более противоборствующих сторон, каждая из которых посредством физической силы пытается достичь определённых целей».
Классическое определение на портале википедия представлено на рисунке 1 намного шире и правильнее, чем написал я.
В этом нас интересует четвёртый абзац, в котором указываются «средства достижения цели».
На сайте Министерства обороны РФ средства информационной борьбы расписаны подробно рис.2
Если рассматривать их с точки зрения ведения военных действий в настоящее время, то все написано совершенно верно и не подлежит дальнейшему обсуждению.
Но для мирного времени необходимы некоторые коррективы.
Так как если нет физических проявлений борьбы сторон, на улицах не рвутся снаряды, не ездят танки, не стреляют из оружия это не значит, что войны нет, просто в настоящее время она приобрела скрытый вид.
С первого взгляда он не такой эффективный, как физическое воздействие и занимает намного больше времени, но вы сильно ошибаетесь.
Скрытая война не требует мгновенных огромных материальных, физических, человеческих ресурсов, трудозатрат, но приносит 100% результат.
Любая страна (государство) представляет собой огромную сложную эмпирическую многомерную систему, состоящую из отдельных классов, групп людей, индивидов, которых нельзя рассматривать в совокупности, как маленький простой организм.
Руководители принимающие решения «не ставят шкуру на кон» и всегда забывают что:
- закон един для всех (без исключений);
- простые правила намного эффективнее сложных;
- необходимо думать на несколько шагов вперёд;
- нужно понимать масштабы (одномерные проблемы от многомерных), то что хорошо для одних совершенно неприменимо к другим;
- нельзя рассматривать проблему однобоко, так как взгляды с разных сторон будут существенно отличаться;
- нельзя принимать решения и вносить изменения, если результат чреват неопределённостью (результат не гарантирован)
- изначально невидимые последствия действий со временем проявятся.
Важно! Руководитель никогда не должен управлять системой и принимать решения, если он первым не ощутит (не испытает) на своей шкуре последствия своих действий.
«ТЕХ, КТО НИЧЕМ НЕ РИСКУЕТ, НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ К ПРИНЯТИЮ КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО РЕШЕНИЙ»
Пример из истории
В древние времена императоры (видные люди) рисковали значительно сильнее обычных граждан, так как они ставили на кон не только деньги, имущество, владения, но и свою жизнь. Предводитель должен был сражаться в первых рядах армии, проявляя силу, честь, отвагу, чтобы преподать пример простым воинам.
Наверное, вы думаете, что я полез в дебри и потерялся в мыслях, но нет это не так.
Идя путём принятия руководителями однобоких решений, которые не понимают последствия действий и не испытывают их на себе, мы нанесли неповторимый урон государству. За 2 с половиной десятка лет мы полностью уничтожили хорошо отлаженную, сложную систему советского образования, оставив молодые поколения блуждать по руинам знаний.
Наиболее остро это ощущают папы, мамы, которые в настоящее время плотно взаимодействуют со школами и другими образовательными заведениями, пытаются учить своих детей.
Большие руководители с 2006 года внедряют в России подсмотренную у запада систему образования, с их методами обучения и проверки знаний. Проблема заключается в том, чтобы выстроить ее от начала до конца нужно понимать принципы и критерии, а мы обладаем только поверхностными знаниями.
Ключевыми ошибками на начальном этапе формирования стали:
- непонимание основного принципа образовательного процесса, который необходим для развития личности, формирования знаний, памяти, способности работы с различными данными, принципами мышления, усвоения информации и применения ее на практике;
- неправильного подхода к пониманию масштаба, так как мы просто вычеркнули понятие индивидуальности личности и попытались перейти к универсализму.
Универсализм хорош только на бумаге, а на практике это катастрофа.
Главные ошибки универсализма:
- система образования потеряла свою гибкость и не рассматривает ребенка как отдельного индивида со своими определенными навыками, талантами, способностями, психологическими моментами, стилем поведения для нее дети — это серая масса;
- учителя не ищут и не пытаются найти индивидуальный подход к ученикам;
- мозг ребенка нельзя вскрыть тупым инструментом в виде тестирования ЕГЭ, так с его помощью невозможно оценить объём имеющихся знаний.
Оптимальную оценку знаний ученика можно получить только в процессе живого общения ученика и его преподавателя.
Как показывает практика в школах сейчас ничему не учат (от слова «совсем»).
В советской школе три года ученика учили алфавиту, цифрам, письму, чтению, базовым необходимым навыка, которые будут необходимы ему в дальнейшем образовательном процессе.
В настоящее время ребенок идя в первый класс, должен уметь читать, писать, а что будут делать учителя остаётся для меня загадкой?
Лишая новое поколение единственно правильной (советской) системы образования мы своими руками продолжаем уничтожать трудовые кадры, которые нам очень необходимы.