Самый противоречивый, имеющий долгое послевкусие, мой новый любимый фильм. Фильм как конструктор, который можно собрать из своих мыслей и фантазии, в одно мгновение превращаясь из триллера в драму, мелодраму и наоборот. Режиссер показал нам житейскую историю с кучей белых пятен в повествовании к которому нужно относиться не с точки зрения автора (что он хотел сказать/показать), а с точки зрения себя самого. Абстрагируйтесь и наполните произведение смыслом. Впервые я могу сказать без упрёка: "Фильм не имеет конкретной мысли" - это является большим плюсом, почему?
Собственно ниже пойдёт выжимка моих мыслей, а если коротко:
Ли Джон-нан на зассал и бахнул свой шедевр для нашего поколения, квинтэссенцию всего и ничего.
"Папа, почему вначале было слово?"
Да ПоТоМу чТо! Кгм...в смысле...Начну издалека. Мы как настоящие инстинктивные животные больше симпатизируем к nature продуктам, типа: кто из нас не мечтал потратить все бабки во ВкусВилл, чтобы стать таким же здоровым как Александр Невский? Кто из нас не возбуждался просматривая домашнее видео, потому что оно is reaL? Никто, да? Ну ладно. Так вот, чем ближе события к окружающей нас действительности, тем-более они нам симпатичны.
Ли Джон-су
Тут автор делает главный ход конём. Мы видим все события снятые только от лица (косвенно) главного героя, наполненные натуралистичностью его жизни. Причем ты даже не сразу это понимаешь, фильм идёт, герой ест, продаёт корову, присутствует на заседание суда и в какой-то момент ты понимаешь, что абсолютно не понимаешь как живут другие вне зоны видимости ГГ. Ему остаётся не многое: спрашивать у людей, ловить обрывки фраз, подглядывать или слежка.
Как оказывается люди могут врать или не врать, слежку заметить или не заметить и вообще непонятно, а что собственно правда? Где нас водят за нос? Начинается тревожное состояние современного человека, где даже со всеми возможностями остаешься в неведении. Ты все так же слаб без других людей.
На фоне расследования у Ли Джон-су все так же протекает обыденная жизнь. Он вроде писатель по словам для других, но так и непонятно, продвинулся ли он дальше одной страницы, потому что обрывки творчества тонут в море повседневных дел, выветриваясь из головы. Диплом есть - работы нет, цель где-то там, а может ее и нет вовсе. Он перекладывает свой смысл на девушку, чтобы иметь хоть что-то видимое и осязаемое, но она тоже пропадает. Таким образом персонаж Ли Джон-су начинает пропадать из нашей зоны видимости, переключая внимание на девушку. Нам становится интересно: О чем она думала? Что с ней случилось? Был ли у неё кот? И вот уже наш главный герой и не герой больше. Мы все так же с ним, но он стал пустышкой; слишком беспомощный, слишком обезличенный, слишком потерянный (даже для Хэ-Ми). Кульминация же повергает в шок! Тот с кем мы были весь фильм, кого казалось знали, делает чего мы не ожидали. Он избавляется от этой истории полностью.
Хэ-Ми
Ведь именно таких мы любим при первой встречи, да? Абсолютная девушка загадка с ярким эмоциональным фоном, фантазией и долей инициативности. При первых встречах даёт пощупать свой вареник, навешивает лапши на уши, оставляет задание и испаряется. Вроде никто не воспринимает её всерьез, но с другой стороны восхищаются, потому возникает сумбур при её пропаже; что было правдой в ее рассказах, её стоит любить или плюнуть и оставить все как есть?
Тут я сделаю некий референс. Возможно Хэ-Ми можно воспринимать как некую детскую-эмоциональную непосредственность и мечту, которая живет в каждом из нас. Все хотят её сохранить или наоборот избавиться, но не могут принять решения из-за чего каждый находится на перипетии. Бен ее маскирует или сжигает (об этом позже), а Ли Джон-су не может найти.
Героиня так же является олицетворением некой проблемы современных девушек. Она молода, красива и в ней много желания новых эмоций, но она вынуждена справляться с долгами и очень одинока, как итог воображаемый кот, выдуманные истории (или не выдуманные?), богатый Бен вместо более интересного для нее Джон-су.
А может она ждала когда Джон-Су спасёт её из колодца?
Вспомните пантомиму и её смысл из начала.
Бен
Он является для нас еще большей загадкой, тем смешнее и одновременно ужаснее звучит его заявление: "Я раз в 2 месяца сжигаю чужую теплицу". Беееен Бен Бен Бен Бен...ты такой ужасный ууу сжигаешь теплицу хаха. Потом пропадает Хэ-Ми и уже вопрос, а не сжег ли он её с теплицей. Получается у нас есть два Бена. Один посредственность, который ничего лучше чем придумать историю о сжигании теплиц не может, а второй маньяк, который сжигает красивую одинокую девушку от скуки в своей богатой жизни. В конце появляется вариант, что Хэ-Ми заставляет посредственного Бена разыгрывать историю ее пропажи перед Джон-Су (или это не посредственный Бен ее заставляет?).
Тут тоже можно предложить вариант, что Бен это третья часть Джона-Су, которая отбросила свои мечты и пошла зарабатывать деньги. У него уже давно нету эмоциональной части в виде Хэ-Ми и его творческое начало осталось на задворках прошлого. Финал же Бена показывает выбор Джон-Су в какую сторону он теперь двигается.
Примечания дополнения:
Фильм азиатский, а имена очень интересны: Ли Джон-су(Джон), Хэ-Ми(Эмми), Бен(просто Бен). Может я и ошибаюсь, но мне кажется, что автор таким образом подмечает обособленность фильма от культуры Южной Кореи. Фильм для всех и про всех.
Ли Джон-нан и Ли Джон-су один и тот же человек? Возможно (или нет?)
Техническая сторона:
Своей картинкой мне напомнили фильмы Тарковского: широкий кадр, паузы, крупные планы и сочность картинки как таковой. Природа вокруг, быт и вообще детали хочется изучать и изучать - это очень красивый фильм.
"Видео с саундтреком принадлежит каналу Milan Records USA. Оставляю для ознакомления."
Музыка не то, что не отстает, она вот именно та, что нужна. Медленные натужные ритмы будто гнутся провода, двигается трава и эмоциональная испарина на лбу, вот как вы себе представляете эти звуки - все именно так. Техническая составляющая просто на 10 баллов.
Итог:
Фильма мозаика без ответов и с ответами одновременно, в нём раскрывается вся ваша фантазия и ваши мысли, снятый настолько натуралистично, что сам собой задаешься одним вопросом: "Нахрена я его смотрю? Я могу ведь просто его выключить и пойти (жить?)."
Наверное, такие мысли посещали наших родителей когда они смотрели советские фильмы, фильмы Тарковского, пропитанные будничной атмосферой (жизни?). Только тогда они смаковали приятную мысль "Все как у нас и чуть краше", а вот мы думаем тоже самое уже с легким испугом.
Мы их не понимали, потому что для нас жизнь уже ушла с парадигмы работа, семья, социум. Мы уже разговариваем не с обществом как таковой, а с каждым отдельным индивидом. Наши экзистенциальные вопросы расширились, перешли на более тонкие материи бытия как таковой. Вопросы самоопределения, развития, платонической любви, искусства и просто смысла жизни добавились ко всем остальным, а отвечать на них приходится нам же самим себе. Какие действия повлекут за собой эти ответы? Никто не знает.
Главное, чтобы одни только вопросы не приводили к действиям.
"Папа, а почему в начале было слово?"
Оценка: 9.633/10
Интересные ссылки для размышлений на тему фильма:
https://www.youtube.com/watch?v=kf9l-8mEK6o
Интересная беседа. Все остальное вы должны решить для себя сами
https://www.youtube.com/watch?v=lWUPoTc8OSQ