16 марта 1921 года, ровно 100 лет назад, был подписан Московский договор "о дружбе и братстве" между РСФСР и Великим Национальным Собранием Турции во главе с Ататюрком. Отношения между недавно появившимися странами позже были закреплены ещё и Карсским договором от 13 октября того же года.
Московский договор лежит в основе советско-турецких отношений, да и вообще и российско-турецких как таковых. Регион Закавказья до сих пор имеет свои границы на основе данного договора, как и сам формат отношений между Россией и Турций и поныне строится на поиске общего "братства" в противостоянии с западным блоком.
Важно отметить, что договор не имеет какой-либо юридической силы с точки зрения международного права, так как ни правительство большевиков, ни правительство Ататюрка не были на 1921 год признанными хоть кем-то объектами международного права. Это не должно нас, однако, вводить в заблуждение, что кого-то в этом самом международном сообществе этот факт волнует.
На тот момент обе страны нуждались в поддержке, так как в равной степени были объявлены изгоями для "империалистов". Кроме того, для большевиков виделась надежда в приходе социалистического строя в Турции. Однако сам Ленин и ряд большевиков в это особо не верили, но тем не менее прагматичные интересы ставили выше идеологических.
Советские идеологи попутно же искали истоки коммунизма в кемалистской теории и факт превосходства экономическо-теоретического базиса над идеологией, прям как в марксизме. На деле всё это так и не оправдалось и с конца 20-х стали открыто говорить о "внезапной" реставрации капитализма и буржуазии в Турции, а ведь были такие надежды.
Московский договор важен для турков тем, что первым вводил точное определение "Турции". Под ней подразумевалась территория согласно Национальному Турецкому Пакту от 28 января 1920 года. Данный пакт закреплял за Турцией всю территорию нынешнего государства, за исключением Карса, Ардагана и Батуми, которые потом вернутся "в лоно матери" (предполагался и референдум), что и произошло в том числе благодаря Москвоскому договору.
Забавно, что 16 марта 1920 года, ровно за год до подписания договора, Антанта пыталась взять контроль над Константинополем и довела султана до упразднения парламента. Долгого успеха это не обеспечило, правда.
Пока восточная граница утвердилась по рекам Ахурян и Аракс, отчуждая Карс и Ардаган в пользу Турции, с Батуми турки пошли на уступки, передав его Грузии, взамен на автономный статус Аджарии и возможность Турции беспошлинно осуществлять транзит через порт. Также этот договор утверждал и автономный статус Нахичеванской АССР под контролем Азербайджана, с дополнением, что Нахичеван не должен передаваться никакой третьей стороне.
Это не менее показательный момент договора. Несмотря на то, что Нахичеван как бы лежит в юрисдикции СССР и его законов, которые, в том числе, позволяли широкие возможности для самоопределения автономным республикам, Московской договор стоит выше этого и не даёт возможность ему самоопределяться или решать свою судьбу вне его рамок. Отсюда очевидно, что плебисцит в Нахичеване уже и не играл особой роли и почему аналогичный плебисцит не провели в Арцахе, ведь все эти вопросы решаются договорами с Турцией, явными и неявными.
В целом, договор закреплял тесное сотрудничество и дружбу в общей борьбе двух стран с империализмом. Через 100 лет видно, что формат отношений между Россией и Турцией не особо изменился, также как и отношение к вопросу Армении и Арцаха. Кроме того, ровно через 100 лет Армения оказалась вновь в крайне похожем положении и соглашение от 9 ноября 2020 года имеет очень близкие параллели с тем, как СССР разрешал конфликты в регионе и определял границы Армянской ССР. Например, с договором от 10 августа 1920 года, вводившего нейтральный статус Арцаха, пока тот потом и вовсе не перешёл в состав Аз. ССР.
Хотя важно отметить, что в нынешней ситуации у армян было куда больше ресурсов и сил противостоять этому, чем тогда. 100 лет были даны на то, чтобы исправить положение, хоть и из них только 30 лет страна могла вести самостоятельную политику. Армяне же упорно следовали повторению судьбы Первой Республики. Таких попыток исправить положение не бесконечное множество и когда-нибудь будет слишком поздно вырваться из этого геополитического котла на стыке двух вышеназванных государств.
Артур Акопян
ИАПС Антитопор