Как я свидетелей искала. Мошенники.
Мою маму насмерть сбил автомобиль (см.Часть1 К такому заранее не готовятся, Часть 2. Мое мнение о правоохранителях).
После публикации в соцсетях постов о поиске очевидцев ДТП, откликнулись два человека, которые видели маму за несколько минут до (важно при определении направления движения пешехода, момента возникновения опасности) и после (важно при определении состояния дорожного покрытия) ДТП.
Их данные, я, естественно, сообщила следователю.
Еще пришло сообщение от пользователя со странным именем Деонисий Динис , который якобы видел ДТП и есть запись на видеорегистраторе.
Он не просил вознаграждения за запись ДТП, писал с жуткими орфографическими ошибками о том, что не получается отправить запись ни на один из мессенджеров, не раскрывал свое месторасположение и подробностей увиденного. В то же время давал понять, что запись на видеорегистраторе скоро затрется, новую флешку для него приобрести дорого. Я предложила переводом на карту оплатить ему приобретение нового носителя, а старый носитель с записью ДТП за вознаграждение передать родственникам. Он указал номер карты для перевода (владелец карты - женщина), но доказательств действительного наличия интересующей меня записи у него он не представил. В общем, я была в шаге от перевода трех тысяч мошеннику, но не сделала этого. После он исчез из ВК, обиделся, блин…
Когда у человека горе, им руководят эмоции, и разум отходит на второй план, этим пользуются некоторые индивиды, не имеющие моральных принципов. Не ведитесь.
Следователю его данные я также сообщала, но думаю, она и не пыталась его найти.
Что касается найденных мною свидетелей.
Очевидец, которая была на месте до наезда, перестала отвечать на мои сообщения после того, как я предложила то же изложить следователю.
Второго очевидца (пояснившего о дорожном покрытии сухой асфальт, местами лед) по моему ходатайству следователь посчитала ненужным привлекать, т.к. состояние дорожного покрытия было зафиксировано при осмотре места происшествия - мокрое.
Указанное мною обстоятельство, что осматривали через 2,5 часа после ДТП, потеплело, она считает несущественным, несмотря на то, что и водитель с ее пассажиром говорили о гололеде, Гидромет ответом на запрос следователя сообщил о температуре минус 3 на время ДТП.
Поясню, почему она так сделала.
Поскольку следователь уже выносила отказные постановления, со мной ни разу не связывалась, документы мне не направляла, очевидно, что возбуждать уголовное дело она не хотела.
Состояние дорожного покрытия мокрое или гололед влияет на вывод о соблюдении водителем правил ПДД, в частности, о правильности выбора безопасной скорости, соответствующей дорожным условиям.
Эксперт посчитал, что при гололеде это 42км/ч, а при мокром асфальте 63 км/ч. Со слов водителя скорость составляла 50-60 км/ч.
Соответственно, свой вывод о соблюдении всех правил ПДД водителем при ДТП (невиновности водителя) следователь аргументировала в том числе правильностью выбора безопасной скорости, соответствующей мокрому асфальту.
Напишите в комментариях, приходилось ли Вам искать свидетелей преступления, совершенного против Вас или Ваших близких? Если да, какого результата добились Вы?
Если понравилась статья, подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии.