Если набрать в любой поисковой системе "рации для охоты и рыбалки" - то почти все материалы будут о баофенгах и им подобных крайне недорогих высокочастотных (VHF - 136-174 МГц/ UHF - 400-470 МГц) рациях на базе RDA чипа.
Что, например, предлагает Яндекс.Маркет по запросу "рации для охоты и рыбалки"?
Большая часть предложенных моделей - недорогие высокочастотные (VHF-136-174 МГц/ UHF - 400-470 МГц) рации на базе бюджетного RDA чипа - Baofeng и т.п.
И на сайтах в поисковой выдаче по такому - или аналогичному - запросу результат будет таким же.
Многочисленные продавцы радиостанций, в свою очередь, крайне авторитетным тоном убеждают потенциальных покупателей в чудесной "пробивной способности" высокочастотных радиостанций и то, что для работы влесу они подходят наилучшим образом. Разница лишь в том, что некоторые из продавцов попытаются склонить покупателя к приобретению довольно дорогих (несколько десятков тысяч рублей за шт.) супергетеродинов (а не дешёвых RDA) известных брендов - но предложенные частоты - VHF, UHF - останутся теми же.
Не удивительно, что подавляющая часть раций, используемых в настоящее время в России охотниками, рыбаками, туристами в пеших, водных и горных походах - именно такие: недорогие аналоговые высокочастотные (VHF/UHF) радиостанции на базе RDA чипов (баофенг и т.п.).
Конечно, никто не отнимал у "баофенгов со товарищи" такого действительно важного конкурентного преимущества, как небывало низкая цена.
Поэтому в ряде ситуаций применение подобных радиостанций более чем оправдано - буквально за копейки они обеспечивают связь, вполне адекватную для условий открытого пространства, несколько хуже в крупном городе с высоким уровнем индустриальных помех (тут более предпочтительны с точки зрения стабильности и дальности радиосвязи - в силу более высокой помехозащищённости относительно аналоговых RDA решений - более дорогие супергетеродины, а если на базе RDA - то цифровые радиостанции).
Но в условиях плотного леса с перепадами высот (не тогда, когда связь осуществляется с холмов - там будет всё прекрасно, а в ситуации, когда холмы находятся между точками связи) подобные радиостанции не в состоянии обеспечить дальнюю и стабильную радиосвязь.
В таких условиях (плотный лес) энергия высокочастотных радиоволн поглощается на много десятков дБ сильнее, чем низкочастотных.
Плюс к этому высокочастотные радиоволны не в состоянии обогнуть сколь-либо значительного препятствия: законы дифракции ограничивают размер препятствия, которое радиоволна способна обогнуть, длиной волны. А эффективно огибается вообще препятствие, не превышающее половины длины волны. В диапазоне 27 МГц длина волны - 11 метров, а в диапазоне 433-446 МГц (UHF) - всего 0,7 м.
Если продавцы имеют образование в радиосвязи (или прошли тренинг у хороших специалистов по продажам) - то они не городят чушь о "высокой пробиваемой способности высокочастотных раций в лесу", а говорят достаточно правильные слова о том, что компактные антенны в высокочастотных диапазонах имеют более высокий коэффициент усиления в силу меньшего коэффициента укорочения относительно полноразмерных антенн.
Это абсолютно верное замечание и этот фактор - безусловно - работает в условиях открытого пространства и города. В таких условиях с помощью высокочастотных радиостанций при использовании компактных антенн можно обеспечить более дальнюю и стабильную радиосвязь, чем с помощью низкочастотных радиостанций с такими же по физической длине, но гораздо более сильно укороченными относительно полноразмерных компактными штатными антеннами.
В случе же, если и на высоких частотах, и на низких частотах применяются полноразмерные антенны (габариты которых на низких частотах сильно больше) - то тут (в соответствии с формулой Фрииса) в дальности выиграют низкочастотные рации (дальность будут пропорциональна длине волны в метрах, которая больше у низкочастотных радиостанций):
Собственно, тот факт, что при использовании полноразмерных (а не укороченных) антенн в диапазоне 27 МГц можно обеспечить гораздо более дальнюю радиосвязь, чем в диапазонах 145 МГц или 446 МГц - мало у кого вызывает сомнения.
Приведу пример проведённого фирмой Радиал (специализирующейся на разработке и производстве антенн разных диапазонов частот) теста работы на 24 км с проволочными базовыми (полноразмерными антеннами) в диапазонах 27 МГц (Штурманы-180 - обеспечили чёткую и качественную радиосвязь) и импортных раций диапазона 446 МГц (PMR; связаться не смогли):
Но при работе с компактными антеннами всё далеко не однозначно.
Существенное преимущество демонстрируют высокочастотные портативные радиостанции с компактными антеннами над низкочастотными радиостанциями с компактными антеннами проявляется в условиях города с высоким уровнем электромагнитных помех:
- во-первых, техногенные электромагнитные помехи распределены неравномерно - на низких частотах их уровень гораздо выше, чем на высоких
- во-вторых, при работе из помещения наружу высокочастотной радиоволне (малая длина в метрах - например, в 446 МГц - всего 70 см) гораздо проще "выйти" из здания или "войти" в него - для обеспечения устойчивой радиосвязи достаточно окон и дверей. А в диапазоне 27 МГц (длина волны 11 метров) для работы из помещений необходима внешняя, установленная на крыше здания антенна.
А что же в условиях плотного леса?
Здесь определяющим для дальности радиосвязи является фактор поглощения энергии радиоволны входящими в состав хвои, коры, веток, стволов деревьев, летом - листвы, зимой - снега на ветках молекул воды (в силу эффекта диэлектрческого нагрева - межмолекулярного трения полярных молекул воды - энерги радиоволны переходит в тепло тем сильнее, чем выше частота радиоилучения). Тот же механизм используется для приготовления продуктов в микроволновой печи...
Разница в уровне поглощения энергии радиоволны высокочастотных и низкочастотных радиоволн колоссальна: ослабление энергии радиоволны в диапазоне VHF (136-174 МГц) на несколько десятков дБ, а в диапазоне UHF (400-520 МГц) - на много десятков дБ сильнее, чем в диапазоне cb (27 МГц).
И этот фактор с большим запасом перевешивает разницу в коэффициентах усиления низкочастотных компактных антенн относительно высокочастотных из-за большей степени укорочения.
Но это не означает, что любые портативные радиостанции диапазона 27 МГц будут в лесу "хорошо работать". За последние 3 десятилетия я проверял множество (в 90-е годы было доступно большое количество моделей, сейчас - только Alan 42 да Stabo XH9006e) портативных радиостанций - ни в одной не был разработчиками адекватно решён комплекс проблем по обеспечению совокупности параметров приёмника (избрательность, динамический диапазон по блокировке и интермодуляции, эффективность работы шумоподавителя по выделению слабого сигнала из эфирного шума), необходимых для работы со слабым сигналом на фоне досточно сильных в этом диапазоне природных и техногенных электромагнитных помех, не была решена проблема низкого КПД передатчика при работе с компактными - сильно укороченными относительно полноразмерных - антеннами, а сами штатные компактные антенны были крайне не эффективные (широкополосные, со слабым резонансным усилением по частоте). Когда на импортные портативные Си-Би радиостанции (как выпуска 90-х годов 20-го века, так и современные, 3-его десятилетия 21 века) устанавливается вместо штатной компактной антенны более эффективная (хотя порой даже более компактная) антенна производства КБ Беркут - дальность связи резко ворастает.
Приведу в пример Alan 42 DS (последняя версия - с цифровым шумоподавителем DS - выпускаемой много лет радиостанции Алан 42).
В проведённом недавно тесте работы в заснеженном лесу связь со штатной 20-см антенной у радиостанции Alan 42 ds прекратилась довольно быстро. А с 19-см антенной производства КБ Беркут радиостанция Alan 42 продолжала работать ещё долго и смогла поспорить (при том, что параметры приёмника и передатчика у Алана 42 далеки от идеальных) по дальности в лесу с мощными высокочастотными супергетеродинами с хорошими параметрами (Motorola GP340 VHF, QuanSheng TG-UV2PLUS):
Но в целом - при работе в лесу с импортными портативными радиостанциями диапазона 27 МГц - из-за слабых параметров приёмо-передающей части и штатных антенн поспорить по дальности связи с радиостанциями диапазона VHF (145 МГц) не получается.
Иная картина при работе с радиостанциями диапазона 27 МГц производства КБ Беркут, у которых есть за счёт гораздо более высокого уровня помехозащищённости (например, избирательность по побочным каналам в современных моделях КБ Беркут на уровне 100 дБ, а у импортных портативок - 60 дБ) возможность работы с гораздо более слабым сигналом, существенно выше реальная излучаемая мощность при работе с компактным антеннами и эффективность самих компактных антенн гораздо выше.
Портативные рации диапазона 27 МГц производства КБ Беркут в условиях плотного леса - особенно с перепадами высот (повторюсь - не в ситуации связи с холма на холм - тут высокочастотные рации "на высоте" в прямом и переносном смысле - нет потерь энергии из-за распространения радиоволны по лесу) - работают дальше любых импортных портативных радиостанций (как диапазона cb, так и lb, vhf, uhf...).
Приведу в подтверждение несколько тестов работы раций разных диапазонов частот в лесу в разных условиях радиосвязи
Тест работы радиостанций (27 МГц, 145 МГЦ, 446 МГц, аналоговых и цифровых, супергетеродинов и RDA, со штатными компактными антеннами и удлинёнными) в январском заснеженном лесу:
Тест работы аналоговых (супергетеродинов) и цифровых радиостанций диапазонов 27 МГц, 145 МГц и 433 МГц с эффективными удлинёнными 50-см антеннами в условиях леса при наличии сильных электромагнитных помех:
Тест работы раций разных диапазонов частот в сильный мороз (21 градус) в заснеженном лесу:
Осенние тесты радиостанций разных диапазонов частот в условиях леса (разный уровень электромагнитных помех):
Летние тесты работы в лесу радиостанций разных диапазонов частот:
Весенние тесты работы в лесу раций разных диапазонов частот:
Если Вы интересуетесь радиосвязью - ставьте лайки и подписывайтесь на канал Конструкторского Бюро Беркут - разработчика и производителя средств радиосвязи.
Спасибо!
