Сравнение оригинальной итальянки и ее копии от турок: дело, в действительности, не особенно благодарное.
Во-первых, копийность турецкого изделия не полная, имеются, хоть и незначительные, но заметные отличия. И конструктивные, и, скажем так, идеологические.
Во-вторых, многие вещи, увы, познаются только в практике. С большим настрелом, большим опытом разборки-чистки. Очень часто то, что прекрасно смотрится в магазине, даже даденым в руки покупателю, тому же покупателю уже через месяц активной эксплуатации будет смотреться совершенно иначе. Особенно сие касается мелочей: нюансов срабатывания механизмов, качества покрытий, удобства ношения, и т.п..
Отзывы по ружьям, как это ни странно кому-то покажется, весьма схожи. Счастливые обладатели в восхищении, а все остальные: в некотором скепсисе. Ружья, как известно, построены на едином принципе. Система запирания, главное, что определяет характеристики платформы всех возможных модификаций, у ружей практически идентична. Очень похоже сие работает и, что называется, в руках:
Общий принцип таков: стволы закрываются двумя коническими стержнями, подвижно установленными в щитке колодки. При запирании стрежни входят в боковые гнезда казенных частей стволов. Кроме того, наплывы на казенной части ствола входят в фигурные вырезы на боковинах колодки. Тем самым достигается симметричное запирание с достаточно большой площадью соприкосновения запирающих поверхностей, без всяких там крюков, замков и прочих щеколд. При этом, по мере износа выступающие конические стержни, как бы, "прибирают" неизбежно возникающий шат, что положительно сказывается на долговечности конструкции.
При этом, крайне сложно оценить то, что принято с характерным придыханием именовать "качеством". В целом можно сказать, что оба ружья сделаны неплохо. Но до "вылизанных" изделий англичан, французов или даже советского, доперестроечного ЦКИБ СОО им весьма далеко.
При этом, оба же совершенно очевидным образом являют собой продукт промышленного производства. Без всяких вот этих ваших ручных пригонок, вылизывания механизмов и внешней отделки, и прочего, разного.
Материалы отличаются, и заметно. Колодка турка выполнена из стали и имеет черное матовое покрытие. Итальянское ружье имеет колодку из легкого сплава "Эргаль", со вставками из нержавеющей стали в нагруженных местах. При всем при этом, по весу ружья различаются мало, в руке ощущаются они, скажем прямо, одинаково.
Приемы обращения с ружьями также почти идентичны. "Почти", потому что механизм примыкания цевья различается в корне. У Беретты он классический рычажный:
А у АтаАрмз выполнен совершенно иначе, в виде характерной "пипки" в передней части цевья:
Пипка эта нажимается, в отличие от бокфлинта Бенелли или Балзера F16, просто пальцем, как обычная кнопка. Что вызывает определенные опасения, особенно на ходовой охоте: в этом месте можно и веточкой зацепиться, и перекрученным ремнем, ну и потом ищи это цевье свищи. Все-таки, классический механизм не глупые люди придумали.
Примыкается цевье у обоих ружей без щелчка, что с непривычки вызывает вопрос "А приткнулась ли оно, или еще надо попробовать?" Сие не в упрек, а вопрос исключительно практики, понятно. Внешний вид ружей однозначно говорит, кто из них кто. Итальянка безусловно смотрится "богаче", и в отношении качества дерева, и благодаря гравировке на колоде.
С другой стороны: этот вопрос сильно продиктован банальной вкусовщиной. Лично мне, например, сочетание светлой колодки, темного дерева и черных глянцевых стволов не нравится. Оно производит впечатление не оружия, но бижутерии. И черная колодка турка в этом отношении (лично для меня) смотрится выигрышнее. В отличие от многих, я не противник украшений на оружии как таковых, но, как мне кажется, лучше не иметь никаких узоров, и прочего характерного "богачества", нежели иметь узоры, нанесенные бездушным станком с ЧПУ, посредством лазерной гравировки. Рассмотреть мелкие завитушки, к слову, все равно весьма непросто. Итальянцы, вообще, если честно, на мой вкус сильно грешат формой (дизайном, цветами) супротив содержания. Извиняет их, причем, полностью, крайняя продуманность конструкции и качественное исполнение.
Сами цевья и приклады, к слову, имеют близкую форму, но воспринимаются сильно по-разному. Элегантная и неброская насечка Беретты резко контрастирует с образованным выжиганием оформлением турка. Ну и крупный логотип в середине цевья турка, определенно, не красит, на мой вкус.
В принципе, то же касается и насечки на шейке ложи. С некоторой натяжкой, можно сказать, что резная, а не выжженная насечка Беретты позволяет раскрыть естественный узор дерева. С натяжкой: потому что никакого особого узора на итальянке и нету, дерево самое что ни на есть ординарное.
"Золоченный" спусковой крючок турка изрядно портит внешнее впечатление. Смотрится он, прямо скажем, дешево.
Затыльники приклада у обоих ружей дубовые и отдачу погасить не могут принципиально. Тут должна быть фотография, но ее нет, т.к. автор про это забыл в конце нелегкого рабочего дня.
Ствольные блоки различаются довольно сильно.
АтаАрмз не имеет пайки вдоль стволов. А вот Беретта имеет, и это заметно сказывается на развесовке: как ни дико прозвучит, но сбалансирован турок заметно лучше. Насколько припаянные с боков шины улучшают жесткость конструкции, я не берусь судить: если с виду, то ни насколько. С другой стороны, итальянская работа внушает больше уважения, ружье воспринимается цельным. Широкая щель между стволами на АтаАрмз могла бы быть оправдана спортивным назначением или экономией веса: но нет, ружье охотничье и вес имеет совершенно обычный для своего калибра. Так что воспринимается щель тем, чем и является: обычной мерой экономии на производственных операциях.
Казенники, как сами видите, у ружей практически идентичны. Ствольный блок турка без проблем встает на колодку итальянки и наоборот. Правда, цевья не встают. Ну, оно и неудивительно.
Набор дульных сужений на ружьях обычен, в комплекте каждого по 5 чоков. Они, как это не странно, не имеют взаимозаменяемости. Впрочем, чему удивляться, коли нонче каждый производитель старается заработать на каждой мелочи, в том числе на копеечной потерянной на болоте стальной трубочке.
Крепятся чоки обычно, тут никаких сомнительных инноваций не имеется.
Резюмируя, скажу так: ружья очень похожи, несмотря на большую разницу в цене (турка торгуют менее, чем за треть цены итальянки).
Механизмы ружей практически одинаковы, одинаково они и работают. Переключают спуски, ставят на предохранитель и снимают с него, выбрасывают стрелянные гильзы и взводятся они одинаково. С совершенно идентичными усилиями, звуками и тактильными ощущениями. Имеется сильное подозрение, что и стреляют они, одинаковыми патронами, совершенно неотличимо друг от друга.
И, положа руку на сердце, я бы выбрал турка: просто потому, что не люблю корявых понтов в виде нанесенных лазером завитушек по цене ординарного каменного моста. Но это ни капли не отменяет того, что Беретта: качественное и продуманное оружие, изготовленное на высочайшем технологическом уровне.
Думаю, что наличие на рынке и того, и другого: большое благо для конечного покупателя. Просто потому, что кому-то, у кого денег на Беретту нет, и взяться им неоткуда, вполне может успешно и с удовольствием стрелять из Ата Армз, ничуть не чувствуя себя ущербным. Да и на Беретту свой покупатель, в итоге, сыщется. Лично я считаю, что выбирая ружье, особенно первое, стоит меньше внимания уделять громкому именитому бренду, и больше тому, нравится тебе оружие, или нет. Вещь мертва, и в итоге ружье будет тем, чем вы его воспринимаете. И прослужит вам верой и правдой многие годы, коль вы не будете считать его неким "эрзацем" на пути к чему-то большему.
В этом отношении скромный турок может стать важным этапом длинной и насыщенной охотничьей жизни.