Открытое письмо
Владимиру Владимировичу Путину,
Президенту Российской Федерации.
Мысли после прочтения Вашей статьи «75 лет Великой Победы…»
Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Во-первых, очень рад, что Вы решили прислушиваться к критическим замечаниям обычных людей при наличии в их критике конструктивных предложений. Одной из главных причин являются не только отсутствие созидательных идей, но волокита консультантов Вашей Администрации, которые вместо того, чтобы доводить их до Вас, просто отсылают письма непонятным адресатам.
Во-вторых, в 1987 году Генсек ЦК КПСС М. Горбачёв обратился к мировому сообществу книгой «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Через пять лет он ушёл со всех государственных и партийных постов. Теперь Вы обратились к мировому политическому и научному сообществу со статьёй «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Не будем загадывать, как сложится Ваша жизнь через пять лет. Отметим лишь, что М. Горбачёв прежде обратился к народу своей страны, и только затем к мировому сообществу. Вероятно и Вам, нужно вначале решить эти вопросы в своей стране с призывом «103-ья (или очередная) годовщина Великой Победы российского народа под руководством большевиков над мировым капиталом в Великой Российской революции».
В своей статье Вы отмечаете, что пишите «об этом без малейшего намерения взять на себя роль судьи, кого-то обвинить или оправдать, тем более - инициировать новый виток международного информационного противостояния на историческом поле, которое может столкнуть между собой государства и народы. Со своей стороны, всегда призывал и призываю коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое. Такой подход позволит не повторить совершённых тогда ошибок и обеспечить мирное и благополучное развитие на долгие годы вперёд». Всё отлично! Только Вы, всё же беря на себя «роль судьи», обвиняете Ленина в тех или иных «ошибках». Создавая в огне Гражданской войны СССР, Ленин и не думал о выходе первых республик из его состава. Слишком высокую цену заплатили россияне для создания СССР, чтобы думать при этом о его развале. Когда же подобная проблема встала на повестку дня, тогда и был принят закон о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Но доморощенные «государственники» плевали на законы, творя беспредел. Какие «ошибки» совершили российские императоры, приведя Россию к «жестокому разлому», то есть к февральской революции 1917 года? Сколько «атомных бомб» подложили создатели США, исходя из современного состояния страны? Об «ошибках» государственника Ельцина Вы благоговейно умалчиваете.
Вы отмечаете, что призываете «коллег к спокойному, открытому, доверительному диалогу. К самокритичному, непредвзятому взгляду на общее прошлое», что «многие наши партнёры пока не готовы к совместной работе. Напротив, преследуя свои цели, они наращивают против нашей страны количество и масштаб информационных атак, хотят заставить оправдываться, испытывать чувство вины». На практике всё происходит с обратным знаком. Ваша статья является прямой целевой установкой именно для «наращивания против нашей страны» количества и масштаба «информационных атак», заставляя «оправдываться, испытывать чувство вины» большинство народа нашей страны, а может и людей других стран. Наши доморощённые псевдолибералы до сих пор требуют от народа покаяния. Вы же только поощряете подобные действия псевдолибералов.
Вы закономерно обозначили результаты подобных действий: «Помимо угрозы для фундаментальных принципов миропорядка есть здесь и моральная нравственная сторона. Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной. <…> Подлость бывает трусливой, когда сносят памятники, воздвигнутые в честь борцов с нацизмом, оправдывая постыдные действия лживыми лозунгами борьбы с неугодной идеологией. Повторю, подлость проявляет себя по-разному, но от этого она не перестаёт быть омерзительной. Наконец, мы знаем, как развивались события в реальности. С высоты этого знания многие рассуждают о действиях, ошибках, просчётах военно-политического руководства страны. <…> И до сих пор трудно осознать, понять, представить, каких невероятных усилий, мужества, самоотверженности потребовали эти величайшие достижения».
Предъявляя все эти требования к мировому научному и политическому сообществу, Вы по «непонятной» причине не относите их к политическому руководству и научному сообществу своей страны в деле изучения истории не только второй мировой войны, но и Великой Российской революции. Повторюсь, вот как Вы лично оценили её результаты: «жестокие разломы, порождённые революцией и Гражданской войной, нигилизм, издевательское отношение к национальной истории, традициям, вере, которые пытались насаждать большевики, особенно в первые годы после прихода к власти». И что, эту «историческую правду» должна защищать Конституция РФ? Останавливая внимание на негативные действия большевиков, Вы по «непонятной» причине не говорите о положительных их действиях. Вероятнее всего, «историческая правда» должна включать в себя, прежде всего, положительные их действия, не опуская при этом отрицательные моменты, Ваша фраза является елеем, бальзамом для наших противников: русофобов, псевдолибералов-компрадоров, «партнёров» и «коллег». Вы не подумали, что они возьмут за основу только часть этой фразы, используя её для характеристики всего периода советской власти, и продолжать использовать её в антироссийской пропаганде. Они пропустят слова «пытались», «особенно в первые годы», изменят слово «насаждать» на «насаждали», и т. п. Вы, призывая «опираться только на архивные материалы, свидетельства современников», игнорируете воспоминания А. Деникина, который пишет, что «негативные разломы» России образовались ДО революции. Вследствие этого и произошла в феврале 1917 года «духовно омерзительная» революция, «идеи которой были плоски, а руководители ничтожны» (Солженицын А. Размышления над февральской революцией. Черты двух революций. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2017. – С. 66.) Деникин, оценивая результаты революции, отметил, что «не придётся ли демократический принцип, самую власть Учредительного Собрания и его веления утверждать железом и новой кровью» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. В 3-х т. Т. 1. Крушение власти, армий (февраль-сентябрь 1917 г.) – М.: Айрис-Пресс, 2003. – С. 578). Подобную «духовно омерзительную» контрреволюцию, «идеи которой были плоски, а руководители ничтожны» повторили и псевдолибералы-компрадоры в 1991 году. Причём, «жестокие разломы» они превратили в «величайшую геополитическую катастрофу» (В. Путин), нанеся России вред хуже, чем это сделал Гитлер за годы Великой Отечественной войны (Е. Примаков). Так что устанавливаемые памятники Ельцину и создаваемые Ельцин-центры, больше пропагандируют «заслуги» Гитлера, который так и не смог уничтожить советскую экономику, как это сделал Ельцин. Методы и способы «деяний» ельцинистов, по своей циничности, наглости и объёмности намного превосходят действия большевиков, «пьяной матросни». Движущей силой Великой Российской революции были молодые Достоевские: «Мы заражены были идеями тогдашнего теоретического социализма. <…> Зарождавшийся социализм сравнивался тогда <…> с христианством и принимался лишь за поправку и улучшению последняго, сообразно веку и цивилизации. Все эти тогдашния новыя идеи нам в Петербурге ужасно нравились, казались в высшей степени святыми и нравственными и, главное, общечеловеческими, будущим законом всего без исключения человечества. <…> Все эти убеждения о безнравственности самых оснований (христианских) современнаго общества, о безнравственности религии, семейства, о безнравственности права собственности, все эти идеи об уничтожении национальностей во имя всеобщего братства людей, о презрении к отечеству, как тормазу во всеобщем развитии, <…> всё это были такие влияния, которых мы преодолеть не могли, и которыя захватывали, напротив, наши сердца и умы во имя какого-то великодушия. Во всяком случае тема казалась величавою и стоявшею далеко выше уровня тогдашних господствовавших понятий, а это-то и соблазняло» ( Достоевский Ф. М. Дневник писателя 1873 год. // Полн. собр. соч. Т. 19. – СПб, 1911. – С. 303-305). Вот как об этом писал А. И. Герцен в это же время: «Идеалы, теоретические построения никогда не осуществляются так, как они носятся в нашем уме. Жизнь несравненно упорнее теорий, она идёт независимо от них и молча побеждает их. Массы и прежде восставали бессмысленно, но они бежали за какой-нибудь радугой, была какая-нибудь повальная мономания, фанатическая вера, которая для них делалась дороже семейного крова и своей жизни» (Т. 8. С. 282). Именно поэтому российский народ совершил Великую Победу над белогвардейцами, несмотря на иностранное вмешательство и поддержку. Если большевики восстанавливали экономику страны, вводили положительные социальные устои народа, отстаивали независимость СССР, то псевдолибералы-компрадоры разрушали всё, что только могли, вплоть до осуществления иностранного вмешательства в управление страной. И об этом – молчок. Всё, что делалось в 90-ые годы в России псевдолибералами-компрадорами, поверившими в идеи либерализма, как молодой Достоевский в идеи социализма, оказывается, было «о кэй». В статье 671 пункт 3 сказано: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается». Как же можно защищать историческую правду, если из уст депутата, почётного юриста В. Жириновского постоянно мы слышим все самые негативные оценки Великой Российской революции и советского периода истории России? Что это? Вы пишите: «Глумление, издевательство над памятью – это подлость. Подлость бывает намеренной, лицемерной, вполне осознанной». Значит, вполне осознанные глумление, издевательства, наконец, подлость возможны в среде депутатов Госдумы РФ! Невозможное, оказывается, становится возможным без всякой ответственности! В чём смысл подобной статьи Конституции РФ? Вы однажды очень ярко выразились: «Вы что, придурки? Вас никого не было бы»! Или к подобным «придуркам» эта статья Конституции РФ не имеет отношения? Суть этой статьи в том, чтобы государство, наконец, определилось: что составляет суть, смысл конституционного понятия – «защита исторической правды»! Как и какую «историческую правду» защищать? Какой правды: народа или псевдолибералов?
Пора Вам, как руководителю России, освободиться от исторической аберрации своего сознания, а обратить внимание правительственного и научного сообщества России на то, что большевики сделали хорошего для России. Первые десять лет большевики боролись с безграмотностью, беспризорностью и криминалом, восстановили железнодорожный транспорт, начали практически осуществлять ГОЭЛРО (например, в Саратове в 1926-1930 годах была введена в строй СарГРЭС), создавали новые институты и учебные заведения, ввели новое летоисчисление (календарь), алфавит и т.д., и т. п. Надо, наконец, создать «историческую правду», которую действительно должна защищать новая Конституция РФ. И для этого осуществить свою «потребность продолжить анализ причин, которые привели» к Великой Российской революции, «размышления о её сложных событиях, трагедиях и победах, о её уроках – для нашей страны и всего мира. И здесь, повторю, принципиально важно опираться только на архивные материалы, свидетельства современников, исключить любые идеологические и политизированные домысливания». Чётко и ясно Вами выражены задачи, которые надо осуществить к 103-ьей годовщине Великой Российской революции! Вспомним призыв В. И. Ленина: «За работу, товарищи!»
В-третьих, в нашем государстве бюрократическая форма власти (в её марксистской концепции понимания), где всё исходит из идеологии главы государства, то есть лично Вас, как Президента РФ (отсюда появляется культ личности ). По Конституции РФ государственная идеология невозможна, но на практике именно Вы и формулируете её , в нарушение Конституции РФ. Причём академические институты не могут конкретизировать конституционное понятие «исторической правды» из-за Вашей негативной оценки советского периода истории России и Великой Российской революции, имеющей всемирно-историческое значение. Поэтому до сего времени РАН так и не может установить даты Великой Российской революции:
· её начало (февраль- март 1917 года);
· кульминационный период превращения её в Великую Российскую (Октябрьскую) революцию (октябрь-ноябрь 1917 года). Так как День народного единства, отражающий события 26 октября 1612 года, совпадает с днём Октябрьского переворота 26 октября 1917 года, то отмечать их как единый день – 7 ноября . Если в 1612 году было установлено Российской государство, то в 1917 году установилась Российская Советская Республика, а впоследствии СССР, что сыграло решающую роль в Великой Победе над мировым фашизмом;
· её завершение:
- либо 1922 год (окончание Гражданской войны и создание СССР, с изменением социального строя);
- либо 1927-1929 годы (начало коллективизации и индустриализации страны – как изменение экономической основы государства);
- либо 1939 год (окончание массовых репрессий. Не в качестве оправдания их, а для определённого понимания приведу ещё одно мнение А. И. Герцена: после революционных «потрясений живой человек не остаётся по-старому, <…> Внутри человека есть постоянный революционный трибунал <…> и, главное, есть гильотина. <…> Выбора нет: или казнить и идти вперёд, или миловать и запнуться на полдораге. <…> Если революция, как Сатурн, ест своих детей, то отрицание, как Нерон, убивает мать, чтоб отделаться от прошедшего. <…> Переходя из старого мира в новый, ничего нельзя взять с собою» (Т. 3. – С. 271-272) ;
- либо 1991 год (окончание непрерывной революции, которая и включала в себя весь период советской власти. Надо помнить, что М. Горбачёв 2 ноября выступил с докладом «Октябрь и Перестройка: революция продолжается»).
Под понятием «непрерывная революция» Герцен понимал природу (в природе всё независимо и всё в соотношении, всё само по себе всё соединено; природа вовсе не ищет исполнять законы; напротив, где только может, минует их); Прудон – историю ( Т. 3. – С. 187); К. Маркс –политическое действие: насильственное подавление государством своей предпосылки – гражданского общества.
«В моменты особенно повышенного чувства своей силы политическая жизнь стремится подавить свои предпосылки – гражданское общество и его элементы – и конституироваться в виде действительной, свободной от противоречий, родовой жизни человека. Но этого она может достигнуть, лишь вступив в насильственное противоречие со своими жизненными условиями, лишь объявив революцию непрерывной, а потому политическая драма с такой же необходимостью заканчивается восстановлением религии, частной собственности, всех элементов гражданского общества, с какой война заканчивается миром» (Маркс К. К еврейскому вопросу. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1955. – С. 393). Именно это и произошло в истории советской власти. В 1990 году на 28-ом съезде КПСС произошло восстановление «всех элементов гражданского общества», что можно считать окончанием непрерывной Великой Российской революции с переходом к демократическому периоду истории России!
Роспуск КПСС, распад СССР и последующие события, вплоть до сегодняшнего дня, вероятно, нужно расценивать как контрреволюцию (либеральную революцию). Именно с приёмом поправок в Конституцию РФ период контрреволюции (либеральной революции) закончился (1992-2020 годы) и вновь начался этап демократического развития России (с 2020 и до 5000-ых годов и далее)!
РАН не может противоречить убеждениям Президента РФ, так как соответствующее агентство, определяющее финансирование РАН, может уменьшить количество грантов, сократить численность учёных или самих институтов РАН, если их выводы не будут удовлетворять лично Вас или псевдолибералов данного агентства. Князь П. А. Вяземский застал подобные либеральные настроения в своё историческое время : «Одним ломом в руке можно повалить Кремлёвскую стену, но не выстроишь ни одной лачуги. <…> История прежде всего должна быть, так сказать, разумным зеркалом минувшего, а не переложением того, что есть. В старину переводились у нас иностранные драмы с переложением на русские нравы, так что всё выходило ложно: был искажён и подлинник, были искажены и изнасильчаны нравы. То же бывает и с историями, выкроенными по последнему вкусу, то есть переложением на новые либеральные нравы» (Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. – М.: Искусство, 1984. – С. 315, 326) .
По странной причине итоги работы учёных РАН зависят от количества исследований, опубликованных только в иностранных журналах. Это прямо не соответствует взятому Вами курсу на независимость нашей страны. Надо предпринимать жёсткие меры по поднятию авторитета наших действительных учёных, а не псевдолибералов различных видов и оттенков, в определении той самой государственной «исторической правды»! Именно её Вы включили в Конституцию РФ, а российский народ своим референдумом, как высшим непосредственным выражением власти, подтвердил Ваше решение. Таким образом, это одна из важнейших задач, которую необходимо осуществить Вам, государству в целом, всем учёным РАН и преподавателям ВУЗов страны для претворения её в жизнь! Поэтому противозаконно писать или произносить «историческую полуправду», выдавая её за действительную «историческую правду», которая должна быть одной!
О чём РАН должна была сообщить не только Вам, Президенту РФ, но и всему народу во избежание очередных мифов и «фейков», «научного» шельмования? Как следствие историческое и философское научные сообщества во главе РАН в 2017 году практически НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ по изучению Великой Российской революции с выработкой рекомендаций для выполнения Вашего же лозунга с моим добавлением : МЫ – ЕДИНЫЙ НАРОД, МЫ ОДИН НАРОД, РОССИЯ У НАС ОДНА, и ИСТОРИЯ РОССИИ ТОЖЕ ОДНА! Это ЧТО: случайность или закономерность? Я считаю это не просто недоработкой РАН, а большой лично Вашей ошибкой.
Для определения «исторической правды» и её защиты, предлагаю:
· ежегодно в период с 1 по 6 ноября проводить симпозиум учёных РАН, с обязательным привлечением учёных регионов, для выработки, с соблюдением гражданского мира и согласия, научно обоснованных оценок исторических фактов истории России, Великой Российской революции, советского периода истории России, в том числе Великой Отечественной войны, времени контрреволюции, либеральной революции и демократического развития России;
· пересмотреть Акт Президента РФ по определению празднования на федеральном уровне государственных памятных дат РФ, связанных с героической историей России (день Бородинской битвы и другие), Великой Российской революции и СССР на основании экспертного заключения РАН, подтверждающего достоверность памятной даты;
· пересмотреть Концепцию государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий с целью их уменьшения и передачи в ведение гражданского общества, религиозных конфессий, при условии государственной поддержки.
Прежде всего, Вы и учёные РАН, рассматривая факты и опираясь только на архивные материалы, свидетельства современников, должны понимать и осознать сами факты революций, которые развиваются стремительно, непредсказуемо, не имея «законов». Некоторые философы: Гегель, Бердяев, Я. Касперс рассматривали философию историю; К. Маркс и другие – законы истории. Но необходимо ещё рассматривать философию революции, которую первым среди российских учёных осуществил А. И. Герцен. В своём философском исследовании революций он определил: действующие лица, задачи, развитие, возможные результаты, вплоть до их «патологий», что требует отдельного тщательного научного изучения во имя предотвращения условий приводящих к революциям. То есть, перед историками стоит задача не только признать и правильно оценить факты, но исследовать причины, обстоятельства, понудившие тех или иных действующих лиц принять соответствующие решения. Да, трудно, нужна глубина и широта знаний! Но, на то они и являются учёными РАН.
От чистого сердца желаю исполнения всех Ваших наилучших начинаний, доброго здоровья, счастья в личной жизни
Долотов Евгений.
16 июля 2020 года.
Отправлено: 16 июля 2020 г.
Получено Администрацией Президента РФ: 21 июля 2020 г.