Большинство нормальных, обычных и здоровых людей слушают музыку не препарируя свои впечатления, но, как минимум, две категории людей начинают препарировать. Это профессиональные вокалисты и прежде всего педагоги по вокалу - с точки зрения качества звучания, диапазона (по числу октав), точности, плотности, вибрации и других звуковых характеристик. А вот психологам интересно препарировать эмоциональный компонент впечатления. И я, как дифференциальный психолог, не исключение.
Зададимся вопросом, а почему Витас и Димаш оказались столь популярными именно в Китае? Может быть, именно у китайцев (в отличие от восточных славян) высокий фальцет вызывает особый комфорт и вполне эстетически-возвышенные переживания? А я лично ловлю себя на том, что мне очень нравится, как Димаш поет как драматический тенор (хотя баритон у него это всегда шепот, но тоже нравится). А вот выход на "ультразвук" у меня вызывает смешанные чувства - больше дискомфорта, чем острого эстетического возвышенного переживания. Я к таком звуку не стремлюсь и поэтому у меня лично впечатление рождается скорее двойственное, не однозначное, хотя признаю, что для каких-то людей именно казахстанский молодой певец Динмуххамед Кудайберген (Димаш) в последние годы стал "гением вокала", "инопланетянином-мессией", посланцем Бога на Земле и так далее, и тому подобное. Сужу по комментариям к видеозаписям его выступлений в Youtube.
Вот здесь "разбор полетов" - анализ его потрясающих вокальных данных в ходе реакции "педагога по вокалу". Это живой анализ от Даниэль Шустер , с юмором - в блогерском ярком стиле. Взгляните, тем более, что есть закадровый перевод на русский.
https://www.youtube.com/watch?v=0NKQn-P2_RY
Но... мне понятна и определенная критика со стороны людей, которые не вполне разделяют абсолютный восторг. Для цельного восприятия музыкальной композиции мы не всегда хотим слушать "вокальные трюки". Нам вовсе не всегда надо показывать шесть октав диапазона и бить по ушам ультразвуком - таким, что складывается впечатление, что пошла работа не артиста, а какого-то звукооператора, которые накладывает фильтрацию на живой и естественный голос человека - эквалайзером срезает низкие тона и акцентирует высокие.
Между прочим, знаете, какой диапазон был у Фредди Меркури, который после смерти обрел даже более широкое мировое признание, чем при жизни (его некоторые нестандартные и не попсовые композиции, как Богемская рапсодия, например, массы смогли расслушать лишь спустя только десятилетия). А у Фредди нет даже четырех октав (которые есть, например, у Лары Фабиан, Утни Хьюстон, у Пелагеи, у Ани Лорак и у многих известных певцов). У Фредди измерены только 37 полутонов - от самой низкой ноты в его исполнении до самой высокой (это немного больше трех октав; напомню, что в одной октаве 12 полутонов). А эмоциональность? - Да, в случае с Фредди возникает цельное эмоциональное впечатление, а не разорванное на разные части.
Если Вы сами введете в youtube запрос "Димаш реакция слушателей" и "Димаш реакция мастеров по вокалу", то получите массу впечатлений о том, какие гримасы возникают непроизвольно у людей при прослушивании его исполнения. Резкий контраст: от гримасы умиротворения, наслаждения гармонией, тихого возбуждения, нарастающего интереса к развитию и проникновенного погружения в музыку, пристального сопереживающего слушания при пении в среднем и высоком регистре, до непроизвольного возникновения очень спорной гримасы на лице с элементами не однозначного восторга, а восторга, смешанного с дискомфортом, чем-то на грани "отскока в ужасе" (!), когда Димаш осуществляет прыжок в то, что я называю "ультразвук". Я отвечаю за свою интерпретацию как человек, который занимался проблематикой "эмоциональной лицевой экспрессии" в своих исследовательских работах.
Ну вот хотя бы эти ролики посмотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=MafRY49s8BM
А вот здесь самый насыщенный профессиональной вокальной терминологией комментарий (к счастью, на русском):
https://www.youtube.com/watch?v=1GwH2xwOKYI
Тут комментатор не просто говорит про "фальцет" и "вибрато", а употребляет кучу таких терминов как "роковое расщепление", "тванг", "тонкая масса", "звук с воздухом", "нозальный микс". Когда этот вокальный блогер-аналитик Даша Манакова рассказывает про "свисток", я начинаю понимать, что у меня скорее всего именно этот самый "свисток" вызывает дискомфорт. Наверное, я готов простить Димашу этот самый "свисток" ради других его достоинств, но хотел бы (очень хотел) попросить его исполнять не каждый раз...
А вот здесь мы находим сокрушительную критику Димаша. Я бы сказал с явным перебором:
https://zen.yandex.ru/media/kreditomanka/poiuscii-chainik-ili-pro-diapazon-dimasha-5faefdfb8d19932be1889c9e?fbclid=IwAR2_MxRlNHyno_TSv-TIawNcgSFTnhppb_8P6vlU2El6LgNMcCg37y62EIw
Но в этой критике обнаруживается тот самый "конструкт сознания" (новое понятий и новый термин), которого нам (мне лично) до этого не хватало. Это "конкурсное пение". Его еще можно назвать "спортивным пением". Пение ради демонстрации разных возможностей голоса. Это как спортивное фигурное катание, которое состоит из множества сложных прыжков в ущерб единому впечатлению от художественного образ танца или балета на льду.
Таким образом, лично у меня пока в случае с Димашем цельное впечатление именно оказывается "разорванным". Я понимаю, что для обретения мировой популярности трюки необходимы, но ... когда она уже фактически завоевана, надо создавать более цельные "вокальные мини-спектакли", тем более для этого у Димаша есть незаурядные актерские данные - и пластичность, и музыкальность (он играет сам на многих инструментах). Его пение без микрофона зафиксировано на многих записях, так что в несомненном "таланте от Бога" не приходится сомневаться в данном случае. А родители-музыканты смогли огранить этот талант, воспитали очень работоспособного и требовательного к себе молодого человека, который старается не разменять уверенность и амбициозность исполнителя на самовлюбленность.
Хотя... иногда хочется придраться к его сценическому поведению. Кажется, что в нем иной раз многовато наигрыша, позерства, демонстративности, "роковых страстей". Как и вокала с разными красками в одной композиции так и пластической экспрессии, на мой вкус, бывает ПЕРЕБОР, так что вырывается, как у Станиславского, "НЕ ВЕРЮ". Но ... тут вкусы бывают разными. Особенно в наше время. Одному достаточно щепотку перца, а другому - чтобы ложка прямо-таки застревала в супе в стручках и горошинах из перца.
==============
А есть ли среди молодежи такие таланты, которые оставляют цельное впечатление? Да, есть! Пожалуйста, если Вы еще не знакомы, это Диана Анкудинова. В отличие от Димаша, которому я сегодня посвятил утренний разбор, Диана все подчиняет цельному образу и одному переживанию, одному настроению. Это такие есть юные таланты 21 века у нас. Даю ссылку на такое выступление Дианы, где она не просто поет на русском языке, а передает именно мощную эмоцию глубинного слияния с природой - такого, которое, наверное, было возможно только во времена далекого языческого прошлого - в эпоху шаманизма.