Всем привет!Сегодня будем рассматривать,как убедить собеседника в своей правоте и какие приемы при этом использовать, как грамотно построить защиту своего тезиса, какие бывают логические ошибки
- Как вы догадались,сегодня буду писать об этой книге,стоит ли его читать,и что после этой книги у вас изменится.
- Согласно тому,это книга учит нас,оставаться правами.После того,как прочитал книгу,у меня мышление начала по другому думать.Почему книга достойна прочтения. Это первая в России книга по практической аргументации,она содержит много реальных примеров,а также любопытных практических заданий; Автор разбирает различные манипулятивные уловки и учит тому, как от них защититься. Для кого эта книга Для всех, кто интересуется риторикой и хочет научиться достигать неизменного успеха в переговорах.
- Я сам редко читаю книги,если так сказать вообще не читаю,почему меня это книга зацепила? Мне порекомендовали его друзья,которые тоже прочитали эту книгу,и на следующий день начал читать его и понимать,о чём идет речь.После того,как прочитал ,у меня осталось много эмоций,и задавал много вопросов себе,почему я раньше не прочитал эту книгу?Я не капельки не жалею,что прочитал эту книгу,она меня научила правильно говорить,но и грамотно применять речевые компоненты и разные формы языкового воздействия на аудиторию, строить речь по законам композиции, использовать необходимые стилистические приемы
Структура аргументации
Вы можете подумать,то что это реклама книги?Это не так,я просто пишу свои эмоции и чувство к этой прекрасной книге.Я приведу сюда пару примеров из книги
Тезис должен быть ясным и точным. Тезис не терпит многозначительности. Формулируя тезис, нужно задаться вопросами: вся ли терминология в нем раскрыта, все ли слова понятны, насколько точно он выражен и насколько правильно его понимает реципиент или аудитория?Одно из важнейших правил аргументации гласит: кто доказывает слишком много, тот не доказывает ничего. И наоборот, кто доказывает слишком мало, тот тоже ничего не доказывает. Сравните два тезиса: «люди злы» и «некоторые люди злы». Первый — спорный, я бы даже сказал, ошибочный, а второй кажется абсолютно справедливым.
Приводите четко сформулированный, ясный тезис в самом начале своего выступления. Не обязательно говорить: «Мой тезис – такой-то». Лучше использовать предложения типа «Я глубоко убежден в том, что…», «Передо мной стоит задача доказать, что…», «Я уверен, что…» и т.д.
Тезис должен быть одном и тем же на протяжении всего доказательства. Сужение или расширение тезиса — тоже одна из разновидностей ошибок, возникающих из-за несоблюдения данного закона. Например, тезис «Считаю, что многие представители нашей политической элиты работают непрофессионально» реципиент может усилить следующим образом: «Вы утверждаете, что наши политики — идиоты?» В свою защиту аргументатор смягчает тезис: «Нет, я имел в виду, что у многих политиков нет специального политологического, управленческого или юридического образования». Такие метаморфозы с тезисом мы можем наблюдать ежедневно: и в личной жизни, и на работе, и даже в рамках политических или общественных телевизионных дебатов. Умышленное сужение, расширение, смягчение или усиление тезиса с целью одержать победу в споре можно считать эффективными софистическими уловками.
Тезис должен нуждаться в доказательстве.
Аргументы должны быть истинными суждениями. Несоблюдение этого правила ведет к ошибке «умышленное заблуждение». Такая ошибка подрывает всю структуру доказательства. Именно поэтому в уголовном процессуальном праве за дачу заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства предусмотрена уголовная ответственность.
Истинность аргументов должна быть доказана. По законам логики недоказанный аргумент для обоснования тезиса не принимается. В жизни происходит то же самое. Если для реципиента аргумент остался непонятным, недоказанным, нераскрытым, сознание его просто не воспринимает.
Аргументы не должны противоречить друг другу.
- Истинность аргументов должна доказываться независимо от тезиса, т. е. автономно. Когда при обосновании какого-либо
аргумента используется сам тезис, мы имеем дело с классической ошибкой, которая называется «порочный круг» или «круг в доказательстве».
Аргументы должны быть достаточны для доказывания тезиса. Однако это отнюдь не означает, что чем больше аргументов, тем лучше: «Сила аргументов не в числе, а в весомости».
Тезис должен логически вытекать из аргументов и быть тесно с ними связан. Ошибка несоблюдения связи тезиса с аргументами называется «мнимое следование». Часто встречаются близкие к мнимому следованию ошибки: «от сказанного с условием к сказанному безусловно» и
Я для вас написал сюда текст из этой прекрасной книги,чтобы вы поняли стоит ли его читать!
Правила эффективного аргумента
Аргумент необходимо раскрыть, объяснить таким образом, чтобы каждый из реципиентов понял вкладываемый в него смысл. Такое «разжевывание» мы будем называть поддержкой. Кроме того, необходимо наличие яркого, наглядного примера.
Таким образом:Это книга впечатлила меня,и научил правильно и эффектно говорить и применять правильные тезисы.Здесь приведу несколько цитат:
Самое трудное в споре — не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление.
Андре Моруа
Все должно быть настолько простым, насколько вообще возможно. Но не проще.
Альберт Эйнштейн
У того, кто никогда не меняет взглядов, обычно нет никаких взглядов.
- Альберто Моравиа
