Обычно считается, что разрушение политической власти вызывается экономическим кризисом, беспорядками и массовыми выступлениями представителями народа, поражением в войне и другими причинами такого рода. Тем не менее практика не подтверждает такие механизмы разрушения государства и общества.
При обычных кризисах происходит замена внутри элиты одних персоналий на другие. Они практически не влияют на жизнь обычных людей. В тоже время от времени происходят такие кризисы, которые приводят к распаду всей социальной и политической жизни общества, после чего государство воссоздается заново, и социальная структура общества выстраивается на новых принципах.
Классический пример политической катастрофы это Великая Французская революция, которая произошла в 1789-1899 гг. В это время была ликвидирована абсолютная монархия. Причем элиты практически не оказали никакого сопротивления. После нее шел длительный процесс воссоздания государственности, на принципиально других основах. В ходе этого процесса правящие элиты постоянно обновлялись. В результате все закончилось 18 брюмера военным переворотом Наполеона, который консолидировал общество и обновил политическую элиту.
Еще классическим примером разрушения стабильного общества стал распад Российской Империи. Ключевой точкой этого процесса было отречение Николая Второго, которое произошло под давлением его ближайшего окружения. Это отречение произошло не в процессе действий народных масс. Оно было вызвано явным неповиновением императору представителей элиты и высшей власти. Поезд, где находился царь, был заблокирован на станции Дно, где его отречение и произошло.
Против этого не выступила ни царская семья, ни аристократия, ни генералитет. Это означает то, что отречение произошло в тот момент, когда основания власти рухнули. Ни подчиняться, ни тем более идти на риск ради «Хозяина Земли Русской» не хотели даже представители высших эшелонов власти, не говоря уже о представителях среднего звена еще недавно устойчивой вертикали власти.
Те события, которые последовали за Февральской революцией 1917 г., были вызваны процессами созданием системы новых властных отношений, новой «вертикали власти» и формированием новых элит. Хаос, возникший в результате падения империи, привел к появлению «красного» и «белого» лагеря, которые столкнулись между собой в ожесточённой гражданской войне.
«Красные» в этой гражданской войне победили, так как были значительно ближе к по своему статусу и восприятию жизни к широким слоям населения. Они победили, несмотря на то, что против них работало множество внешних политических сил и целый ряд экономических факторов, выразившихся в практически полном разрушении промышленности, нарушении торговых связей и отток специалистов за границу бывшей империи.
В этом процессе весьма характерно то, что и «красные» и «белые» представляли «февральскую» и «октябрьскую» альтернативы вновь создаваемой системы властных отношений. Позиция сторонников монархии в Гражданской войне фактически не была представлена. После отречения Николая II и распада прежней системы власти до стабилизации советской системы в конце 1930 – х годов несколько раз произошла смена политической системы и соответствующих ей элит.
Ярким примеров политической катастрофы стало распад СССР, причем его разрушения далеко не было следствием переворота августа 1991 года. Ни «советский народ», ни армия, ни МВД и другие силовые структуры, ни элиты различного уровня не оказали этому процессу активного сопротивления.
Эти три политические катастрофы хорошо изучены как наукой, так и описаны в художественной литературе, которая часто фиксирует мельчайшие изменения массового сознания, которые не замечают социологи и историки. В этих случаях для крушения государства и распада общества не существовало тех объективных предпосылок, которые принято указывать в научной и пропагандисткой литературе.
В тоже время в массовом сознании явно проявлялись определённые изменения, которые указывали на неизбежное приближение гибели существующего общества. Они явно фиксировались современниками этих событий, которые считали их предвестниками грядущих потрясений. Таким образом можно сделать вывод о том, что распад оснований власти имеет ряд социальных индикаторов, прямых и косвенных маркеров, которые отражаются в сознании элит и масс. Эти индикаторы и маркеры позволяют оценить степень неустойчивости политической системы, государства и власти. Они дают возможность определить стадии развития политической катастрофы до того момента, когда она перейдёт в завершающую, неуправляемую стадию, в ту стадию, когда участники политического процесса не успевают реагировать на происходящие события.
А. Л. Сафонов, докт. философ. наук, канд. техн. наук, доц., проф. МГОУ
А. Д. Орлов, канд. техн. наук
Начало: статья "Социальная философия в "эпоху перемен".
Предыдущая статья: "Политическая катастрофа. Что это такое и почему она происходит?"
Продолжение статья: ""Социальные лифты" и политическая катастрофа" .
Публикация является популярной версией нашей статьи «Социальные маркеры политических катастроф».
Вы можете ознакомиться с другими нашими трудами:
" Новая социальная теория и принципы ее построения (глобализация и основные механизмы развития общества) " и " Этнос и глобализация (этнокультурные механизмы развития современных наций) ".