Найти тему
Владимир Голубченко

Загадочная история «Последнего киногероя», или как же был прав Михаил Николаевич…

Фото взято из сети интернет
Фото взято из сети интернет

Сегодня хотелось бы вспомнить об одном из самых недооцененных, если не сказать попросту несправедливо поруганном фильме. Сатирический боевик, увидевший свет в июне 1993 года, спустя всего неделю после премьеры нашумевшего «Парка юрского периода», под сенью которого и сгинул в финансовом плане, был наглухо разгромлен как критиками, так и зрителями. Казалось бы, вполне объяснимая судьба для плохого кино, с одной лишь малой оговоркой: он не был плохим!

Фото взято из сети интернет
Фото взято из сети интернет

Когда-то в далекие юношеские годы, я нещадно истязал старенький видеоплеер «AIWA », именно кассета с этим фильмом наиболее часто погружалась в его механические недра. Впрочем, в те далекие дни, я видел залихватский боевик со взрыва, драками, пафосными фразочками и самое главное со своим кумиром, но нисколько не обращал внимания на то, что на самом деле он из себя представлял.

Но недавно, в очередном приступе прокрастинации я вновь взглянул на этот фильм с высоты прожитых мною лет, просмотренных фильмов, прочитанных и написанных книг и внезапно осознал, что сей неограненый алмаз далеко не только фильм о пострелушках.

Фото взято из сети интернет
Фото взято из сети интернет

Как ни странно, последний киногерой есть самая неприкрытая сатира и стеб (уж простите за столь оскорбительное слово), над всей индустрией начала девяностых, которая, впрочем, не сильно-то и отличается от того, что мы видим сейчас.

В картине с особой изобретательностью высмеиваются практически все, хоть сколько-то используемые в фильмах того времени клише. Начиная от вечно кричащего начальника главного героя, тупых злодейских планов и заканчивая чудо полотенцем, умеющем проводить косметические процедуры, являются ничем иным, как форменным высмеиванием. По своему наполнению фильм должен стоять в одном ряду с картинами Лесли Нильсона, с той лишь разницей, что он не скатывается в абсолютную трансгрессию и абсурдизм.

От того становится непонятным, как зрители и критики на полном серьезе разнесли картину в пух и прах за множество глупых клише, которые по сути фильм и высмеивал. Зачастую, когда случаются подобные несправедливые провалы, произведения вскорости добирают, обрастая армиями поклонников и принимая заветное звание «культового». Однако, даже на этом поприще, зарубежным зрителем, для последнего киногероя была уготована участь аутсайдера.

Фото взято из сети интернет
Фото взято из сети интернет

Благо хоть отечественный зритель на Святой Руси полюбил картину.

К сожалению, разгромная критика и оглушительный треск финансового фиаско похоронили творческие начинания Шварценеггера, именно в этом фильме решившего проявить свое авторское начало. Прежде всегда податливый и исполнительный актер-ремесленник, взвалил на себя роль продюсера, активно принимавшего участие в разработке сценария и проработке персонажа, чего в последующих работах железного Арни замечено не было.

Неудача киногероя, хоть и не стала причиной сочинения посмертной эпитафии по карьере режиссёра Джона Мактирнана, некогда подарившего миру Джона Макклейна, однако же задала вектор, приведший ее к последующему краху.

В окончании мне бы хотелось сказать, что я искренне не понимаю, как забугорный зритель мог проглядеть, о чем на самом деле эта картина и потому, как это не прискорбно, в вопросе оценки данной ленты должен согласиться с выводом Михаила Николаевича…

Фото взято из сети интернет
Фото взято из сети интернет