Недавно на канале мы обсуждали вопрос обязательности для России решений Европейского Суда по правам человека. Но в настоящее время есть ещё один достаточно актуальный вопрос – это санкции. Мы только и слышим из заявлений зарубежных представителей о неких мерах, преимущественно экономического характера, принимаемых в качестве реакции на те или иные действия нашего государства. Что же за зверь такой – санкции? Действительно ли всё так, как нам представляется? Как функционирует этот механизм с правовой точки зрения? Постараюсь поделиться с вами своими знаниями по вопросу и, наверное, успокоить, поскольку, забегая вперёд, России вряд ли что-то угрожает.
О чём следует задуматься?
Во-первых, конечно, об определении санкций. Что это и откуда берётся? Дальше мне бы хотелось отразить свою точку зрения относительно животрепещущего вопроса про ответственность России, потому что поговорить действительно есть о чём. И, собственно, в самом конце статьи расскажу, кто страдает от санкций в том виде, в каком они есть сейчас, какие последствия таких действий возникают и, как говорится, «что делать, кто виноват».
Страшный зверь санкции и почему его все боятся
Относительно того, как соотносятся международно-правовая ответственность и #санкции в настоящее время много обсуждений. Одни учёные (напр. Профессор И. И. Лукашук) полагают, что санкции – это самостоятельный институт, который лишь отчасти связан с ответственностью. Другие, их большинство, придерживаются мнения, что санкции – одна из форм ответственности и разделять эти понятия нельзя (В. И. Менжинский, Г. И. Тункин, Ю. М. Колосов). Я придерживаюсь второй позиции и считаю, что действительно сложно вообразить санкции отдельно от ответственности, поскольку они не возникают из воздуха (во всяком случае, не должны) и являются следствием тех или иных нарушений со стороны государства. Кто же и за что может вводить эти самые меры? Тут необходимо небольшое лирическое отступление, без которого прояснить, как обстоят дела, просто невозможно.
Дело в том, что лишь на уровне одного конкретного государства компетентные органы могут издавать обязательный для всех закон. Таким образом возникают различные кодексы. Вообразим себе молодого человека Василия, гражданина России, который решил отправиться в путешествие, скажем, во Францию. Если там он решит разбить витрину магазина и украсть колье для своей девушки, то к ответственности его будет привлекать французская полиция по французским законам.
Но не всё так просто. Поскольку помимо национальных, действующих на территории одного государства, норм, имеются также и нормы международные, Франция может выдать несчастного Василия его родной стране с тем, чтобы к ответственности его привлекали в России и по российскому законодательству. Это произойдёт, если между Россией и Францией будет заключено соответствующее соглашение. И вот в этом кроется суть моего отступления.
Дело в том, что международно-правовые нормы являются следствием из соглашений между государствами. Поэтому говорят, что международному публичному праву присущ специфический метод регулирования – метод согласования воль. Соглашения между государствами, что довольно очевидно, порождают права и обязанности для этих государств. Абсолютно то же самое, что происходит в том случае, если человек решает, например, продать квартиру: он заключает договор, по которому обязуется передать недвижимость в собственность другого человека, а тот, в свою очередь, обязуется эту недвижимость оплатить. Из договора возникают права и обязанности. Аналогично и с международными соглашениями. Государства обязуются совершать определённые действия или воздерживаться от их совершения, а в том случае, если условия такого договора не выполняются или выполняются ненадлежащим образом, «в бой» вступают те самые санкции. Итак, для закрепления укажу схему, по которой всё это должно работать: соглашение – неисполнение или ненадлежащее исполнение условий – ответственность. Также меры могут применяться, когда формально нарушения ещё не произошло, но есть основания полагать, что оно произойдёт. В таком случае санкции будут иметь предупредительную функцию, то есть служить для предотвращения готовящегося нарушения. В любом случае, для применения санкций должно иметься серьёзное правовое основание. Важно также, что санкции должны быть соразмерными. И поскольку далеко не всегда соразмерность можно определить как материальную категорию, скорее даже наоборот, зачастую возникают серьёзные разногласия, когда одной стороне мера кажется справедливой, а другой, наоборот, чрезмерной.
В чём проблема санкций в отношении России?
Это, наверное, самый актуальный вопрос. Как отмечалось ещё в 2016 году на заседании научно-консультативного совета по вопросам международного права при Министерстве юстиции Российской Федерации на тему «Санкции в международном праве (правовые основания, практика применения, санкции в отношении физических лиц и компаний)» , санкции зачастую приобретают цель влияния на политический режим, причём против государств и лиц, против которых нет доказательств противоправности поведения. Более простым языком это значит, что, в общем-то, довольно часто санкции вводят без достаточного для этого обоснования, без доказательств нарушений, чтобы так или иначе повлиять на расстановку политических сил. И это, на мой взгляд, весьма плачевная ситуация. Инструмент, который задумывался для упрощения международного сотрудничества, должен был присутствовать как крайняя мера и своего рода гарантия исполнения принятых на себя обязательств, выступает в итоге, по сути, средством манипуляции. При попытке изучать заявления иностранных государств, я то и дело задаю себе вопрос: «А какая норма, собственно, нарушена?» Формулировки размыты, едва ли что-то становится достаточно ясным, далеко не всегда есть даже ссылки на нарушенные нормы, часто фигурирует обоснование в духе «меры применяются в связи с…» и описание какого-то события или действия без ссылки на нормативно-правовые акты. К тому же, страны, вводящие санкции, зачастую сами потом вынуждены срочно искать другие варианты для поддержания стабильного состояния всех сфер жизни на своей территории. Впрочем, наверняка не только в отношении России всё обстоит подобным образом. Я уверена, есть и другие страны, в отношении которых совершаются не вполне мотивированные действия, но оценивать что-либо могу лишь как гражданка своей страны.
Что каждый из нас может с этим сделать?
Знаете, как бы странно это ни звучало, я бы ответила коротко: трудиться. Для того, чтобы санкции не имели на государство особого влияния, ему нужно стать максимально независимым. Иметь возможность добывать и производить всё, что необходимо для качественной жизни населения, а у нашей страны, как мне представляется, в этой сфере перспективы огромны. Однако как среди своих ровесников, так и среди старших и в особенности молодых поколений я всё чаще слышу тезисы о том, что «здесь ловить нечего» и нужно уезжать. При этом на недовольном сопении обычно всё и заканчивается. Никто никуда не едет, а остаётся на месте, при этом часто неплохо устроившись и ни в чём не нуждаясь. И мало кто задумывается о том, что государство без народа – пустой звук. Никогда не станет лучше, если мы сами не начнём что-то делать для этого, если не начнём с себя. А работать всегда куда сложнее, чем негодовать у себя на кухне.
Если вам нравится публикуемый мной контент, то оставайтесь со мной, подписавшись на канал и поддержав меня кнопкой «Нравится». Пишите комментарии: у нас может завязаться интересная дискуссия или именно вы вдохновите меня на написание нового материала. Будьте счастливы!
