Мы продолжаем журналистское расследование по фактам нарушений прав граждан в судах
Увы, ничто не меняется под луной. В нашей газете был опубликован критический материал «Кто на новенького?» от 29.01.2021 г., в котором рассказывалось о нарушениях законодательства и прав граждан в организации работы мирового суда по ул. Смирнова, 9. Дело касалось ограничения входа граждан на судебные заседания, закрытию 75% помещений для отправления правосудия в здании мирового суда Томской области, оглашению решений суда в гардеробе, ненадлежащему информированию о предстоящих судебных заседаниях и т. д. Прошло несколько недель, и что изменилось?!
Все в суд!
Как мы видим во множестве кинофильмов, каждый человек, участвующий в судебном процессе, клянется говорить «правду и ничего кроме правды». Посему нам и кажется, что правила, обозначенные на сайте суда, тоже вроде бы должны исполняться?
А там обозначено, в частности, что с 1 февраля 2021 г. суд работает в обычном режиме, на входе должна быть термометрия и профилактическая санобработка, а после каждого судебного заседания обязательно проводиться санитарная обработка помещения, при нахождении в здании суда «следует соблюдать дистанцию не менее 1,5 метра» и т. д. Ну, а уж требования Гражданско-Процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) уж должны вроде бы исполняться однозначно. Но не тут-то было!
Советский районный суд. Обычный день 12 февраля. Рассмотрение апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Советского района по привлечению к административной ответственности заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Томской области Егора Медведя по ст. 5.59 КоАП РФ за не предоставление ответа.
На отказ мирового судьи К. Ситникова (непонятно на чем обоснованный) привлекать к административной ответственности заместителя начальника Роспотребнадзора Е. Медведя за не предоставление ответа, томская межрайонная природоохранная прокуратура (несмотря на возмущение ее представителя Данилы Кучера) почему-то протест не принесла. Поэтому апелляционную жалобу на решение мирового суда пришлось подавать И. Сесюниной.
Где информация?
При наличии достаточно просторного холла за спиной охраны участников судебных заседаний не пропускают далее входной группы, где на площади примерно 10 кв. м скучилось человек 13. Какая уж там «дистанция»! А стоять на улице в -30 холодновато! Вот тут почему-то сотрудников полиции, наблюдающих за соблюдением мер безопасности при пандемии, не видно!
Полупустой информационный стенд, на котором должны быть указаны судьи и назначенные у них к рассмотрению дела, внутри здания суда странно «застыл» на июле и октябре 2020 г. (удивительно, а куда же, собственно, подевались судьи?). Расписание работы на 12 февраля 2021 г. судьи А. П. Чечнева, ведущего дело по Е. Медведю, на стенде также отсутствует. Его последние судебные заседания на стенде датируются тем же июлем 2020! Приехали… Плоховато как-то с информированием граждан и соблюдением статей 24, 29 конституции РФ в Советском районном суде.
Охрана Советского райсуда, в лице судебных приставов, лишь брызгает участникам процессов на руки санитайзером.
Где исполнение судьей закона?!
Согласно действующему законодательству, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения ! Но в Советском районном суде решили «поправить» федеральное законодательство!
После того, как судья А. Чечнев удалился для принятия решения, участникам процесса: помощнику прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры Д. Кучеру и председателю Общественного комитета самоуправления микрорайона «Академический» И. Сесюниной секретарь суда предложил ожидать решения предположительно несколько часов, «поскольку сейчас судья начнет другое судебное заседания и вынесет решение по вашему делу позже». Но это же грубейшее нарушение непрерывности судебного процесса!
Лишь более через чем четыре часа И. Сесюниной удалось дозвониться и узнать по телефону суть принятого судом решения! А следуя закону, судья обязан был задать вопрос, понятно ли участникам процесса решение, а также разъяснить порядок и срок его обжалования. Ну, да куда там…
И если в статье «Кто на новенького?» от 29 января мы публиковали фотографию, как в мировом суде судья С. Попадейкина зачитывала решение суда в гардеробе, то в районном суде господин Чечнев вообще «упразднил» немедленное вынесение решения по административному делу! И Административный кодекс РФ ему не указ. Чудны дела твои, господи…
Где обработка зала
Ни о какой обязательной санитарной уборке помещения после данного заседания и речи не было. И не стояла в коридоре наготове тетенька со шваброй и с ведром обеззараживающей жидкости, дабы убить наповал случайно залетевший вдруг коронавирус… Никто не протирал столы, ручки дверей и т. д. Рециркулятор для обеззараживания воздуха отсутствовал, и проветривание помещения также не проводилось…
Не успели выйти в 11:50 из зала заседаний Д. Кучер и И. Сесюнина, как тут же в него по приглашению секретаря суда торопливо зашла следующая участница нового процесса в прокурорском мундире, хотя, согласно расписанию работы судьи, на это время и не было назначено другого судебного заседания.
Так что — вопросы «на засыпку »:
— для чего и для кого все эти обозначенные на сайте суда противоэпидемиологические меры прописаны?
— и как это получается, что критическая публикация газеты от 29 января 2021 г. с подробным обозначением многочисленных нарушений прав граждан при организации работы судов в Томске никак не привела к управленческим решениям от вышестоящего суда?
— и что, судебный департамент тоже работает удаленно и дистанционно по принципу «ничего не вижу, ничего не знаю»…
Получается, «мели Емеля, твоя неделя»… А свою зарплату за счет наших налогов все эти господа (товарищи) получают, наверное, не удаленно, а предметно!
Борис Митин