Автор статьи — Мартин Д. Вестергард, нейробиолог из Кембриджского университета.
«Все хорошо, что хорошо кончается», — писал Уильям Шекспир более 400 лет назад. Сегодня эти слова могут казаться актуальными, но на самом деле это не так. Я и моя команда недавно развенчали это старый миф с помощью эксперимента с применением технологии визуализации мозга, опубликованного в Journal of Neuroscience.
Опыт, извлеченный из ситуаций, которые заканчиваются хорошо — не обязательно хороший, а опыт из ситуаций, заканчивающихся плохо — не обязательно плохой. Например, если вы сыграете пять партий в покер и выиграете во второй и третий раз, то получите больше удовольствия, чем если выиграете лишь один раз в конце, но мы не всегда осознаем это.
Фактически одна из многочисленных слабостей, побуждающих нас принимать неверные решения, — это необоснованное предпочтение счастливого конца. Счастливый конец означает, что по мере приобретения опыта и развития все становится только лучше. Однако сосредоточение на счастливом конце заставляет нас пренебрегать тем, что происходило в процессе. Счастливый конец будет коротким и наступит после долгого периода посредственности.
Большинству из нас нравится, когда приятные переживания максимально продолжительны, но в то же время мы хотим, чтобы все закончилось хорошо. Когда Дамблдор умер в конце фильма о Гарри Поттере, некоторые люди решили, что весь фильм испорчен. Но никогда не стоит сбрасывать со счетов уже полученное удовольствие от фильма. Продолжительный отпуск с прекрасной погодой во все дни, кроме последнего, в целом не хуже, чем гораздо более короткий отпуск с хорошей погодой во все дни. К сожалению, многие так и относятся к своему опыту, зацикливаясь на конце.
Эта навязчивая идея, «заблуждение банкира», когда внимание сосредотачивается на краткосрочном результате, который был получен в результате длительной работы. Суть проблемы — это разница в положительном опыте, получаемом во время процесса, и нашими впечатлениями в конце. Зацикленность на счастливом конце только максимизирует окончательное впечатление, но приводит к недооцененности общего опыта.
Нейробиология счастливого конца
Чтобы изучить это явление, мы пригласили 27 добровольцев принять участие в виртуальном игровом эксперименте. Участники наблюдали, как на экране компьютера золотые монеты разных размеров падали в горшки. С одним из горшков произойдет «счастливый конец» — в него попадет несколько крупных монет подряд на финальном этапе игры. Необходимо было выбрать горшок, в который попало больше монет. Эксперимент проходил в сканере МРТ, что позволило нам отслеживать активность мозга участников. После каждой пары они должны были решить, какой горшок они предпочитают.
Оказалось, что людей тянет к хэппи-энду не зря. Вычислительный анализ записей мозга показал, что мы регистрируем ценность опыта в двух различных областях мозга. Понимание общей ценности закодировано в области мозга под названием миндалевидное тело, имеющей неоднозначную репутацию. Миндалевидное тело отвечает за возникновение эмоциональных реакций, что часто приводят к иррациональному поведению.
Но влияние миндалины на принятие решений снижается островковой долей, которая выполняет сдерживающую функцию, мозг запоминает неудачный опыт, а затем корректирует эмоциональную реакцию на похожие ситуации в будущем. Этот отдел мозга часто связывают с обработкой негативных переживаний, этим и объясняется сильная нелюбовь многих к несчастливым концам.
В нашем эксперименте были люди, которые выбирали горшки с наибольшим количеством монет вне зависимости от того, сколько больших монет упало на финальном этапе. Эти участники проявили себя более объективно, а значит, активность островковой доли была достаточно низкой.
Другими словами, люди, принимающие правильные решения, должны уметь преодолевать эмоции, в том числе не обращать внимания на ассоциации со счастливым или несчастным завершением той или иной жизненной ситуации.
Допустим, вы собираетесь поужинать и выбираете между греческим и итальянским ресторанами, в обоих из них вы были раньше. По сути, вы просите свой мозг вычислить, где еда была вкуснее. Если все блюда в греческом ресторане были «неплохими», то очевидно, что весь ужин был «неплохим». Но если в итальянском ресторане закуска была «так себе», основное блюдо получило оценку «хорошо», а тирамису на десерт был просто восхитительным, то у вас могло сложиться слишком положительное общее впечатление об этом ресторане, и это только из-за приятного завершения ужина.
Поскольку эти механизмы мозга работают вне зависимости от нашего желания, мы часто становимся объектами манипуляций со стороны рекламы, фейковых новостей и пропаганды, также на нас ежедневно влияет культура. Все мы восприимчивы к рекламе в той или иной степени. Чем больше субъектов манипулируют нашим сознанием, тем сложнее становится принимать взвешенные рациональные решения.
Интуитивная часть нашего мозга нуждается в рациональном вмешательстве осознанных мыслительных процессов, чтобы противостоять постоянному манипулятивному воздействию извне. Для этого есть известные способы, например, выписать плюсы и минусы и подробно проанализировать ситуацию, прежде чем принять решение или составить список покупок перед походом в магазин.
Так что неудивительно, что Шекспир ошибался, ведь все мы склонны к подобному мышлению. Необходимо обращать внимание на весь соответствующий опыт при принятии решений, а не только на краткосрочное впечатление в конце. Подавлять эмоциональные импульсы просто необходимо, чтобы принимать более взвешенные и обдуманные решения.