Сидел я тут в субботу на матче Зенит - Ростов и размышлял о том, насколько собственные ощущения от реального матча расходятся с досужими рассуждениями футбольных экспертов на темы игры Зенита и его главного тренера.
После очередного европейского провала посыпались разговоры об увольнении Семака, что не удивительно, тема горячая, разобраться в проблеме хочется и вот оно, "рациональное объяснение" - во всём виноват тренер.
Собственно, а в чём проблема Семака? Вот говорят, примитивный футбол, проход Ракицкого до центра поля, пас на фланг, подача на Дзюбу, сброс на Азмуна и всё. А всё ли?
Посмотрите ещё раз на гол Ростову, который забил Кузяев, пас низом с флага в центр, Дзюба пропускает и Кузяев забивает великолепный гол в дальнюю девятку. И этот гол показателен, зенит достаточно часто забивает после изящных комбинаций в стиле романцевского Спартака.
Играет ли Зенит исключительно навесами на "столба"? Да, этот элемент, очевидно, присутствует в арсенале команды и было бы глупо не использовать его при наличии в команде этого самого "столба". При этом кроме навесов зенит постоянно пытается использовать и стеночки и забегания с различной степенью успешности.
Да, большинство команд в российской лиге умеют обороняться и бывает сложно пробиться в штрафную противника с помощью розыгрыша мяча, поэтому тактика навесов имеет место быть.
Рассуждения о том, что Зенит играет просто, не разнообразно, крайне примитивны. И если порой бывает сложно взломать эшелонированную оборону или обыграть среднюю европейскую команду, то дело ли в тренере или тактике?
По-моему мнению, проблема в уровне футболистов, нет у Зенита сейчас ни Халка, ни Данни, ни Аршавина, а Малком явно не тянет на их уровень. Менять следует не тренера, а исполнителей.
А что думаете вы, стоит ли менять Семака на тренерском мостике Зенита?
Пишите в комментариях своё мнение, ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Всем футбол!