Посмотрел активно обсуждаемый на Дзене и не только детектив "Дьявол в деталях" (в оригинале называется "Мелочи"). Сразу скажу, что фильм мне понравился. Атмосфера, игра актеров, диалоги - на высшем уровне. Дензел Вашингтон - выше всяких похвал, настоящий мастер! Джаред Лето, Рами Малек также не подкачали.
Вязкое, неторопливое повествование в духе "Настоящего детектива" меня захватило. Фильм отнюдь не скучный, он - жизненный, то есть, расследование показано примерно так, как происходит и в жизни. А жизнь, как бы нам не хотелось обратного, довольно скучная штука.
"Дьявол в деталях" - это любимое, выстраданное дитя режиссера и сценариста Джона Ли Хэнкока, ответственного, например, за такой отличный фильм, как "В погоне за Бонни и Клайдом". Сценарий "Мелочей" Хэнкок написал еще в середине 90-х, когда мощно выстрелил культовый триллер Дэвида Финчера "Семь", сломавший многие жанровые стереотипы.
Несмотря на интерес к такого рода триллерам, Джону не удалось найти студию для реализации проекта, и сценарий "Мелочей" отправился в ящик.
И вот, в 2021 году мы наконец-то видим The Little Things на экранах.
Сюжет
Пожилой провинциальный коп Джо "Дики" Диксон (Дензел Вашингтон) приезжает в Лос-Анджелес. Этот город для него - место былой славы. Когда-то он работал здесь детективом - молодой, горячий, верящий в справедливость и возмездие. Однако, столкновение с хитроумным и безжалостным маньяком, убивающим девушек, привело Джо к краху - как личному, так и профессиональному. Он потерял семью, был уволен и отправился в тмутаракань в качестве обычного копа. Что именно произошло с Джо нам до поры до времени не рассказывают.
Но прошлое настигает Джо и в его провинциальной "раковине". На автозаправке происходит попытка убийства девушки и, судя по всему, попытку эту совершил маньяк, который немного позднее убил другую девушку в Лос-Анджелесе.
Начальник Джо отправляет пожилого копа в "город ангелов" с уликами и пачкой документов. Диксон ехать не хочет, но ему приходится.
Он оказывается в участке, где когда-то работал. Здесь уже вовсю царит детектив Джим Бэкстер (Рами Малек) - молодой, амбициозный мужчина в идеальном костюме и с узким галстуком. Зная, что Джо когда-то пытался поймать маньяка, Джим предлагает Диксону принять участие в расследовании. Джо, которому прошлое не дает покоя, соглашается.
Вот такая сюжетная завязка. Психологизм вполне на уровне.
Внимание! Следующая часть статьи будет насыщена спойлерами, поэтому, если вы еще не смотрели фильм, но хотите его посмотреть - прекращайте чтение. Дальнейший рассказ для тех, кто посмотрел фильм и хочет понять - кто же все-таки маньяк?
Прежде всего, скажу, что я категорически не согласен с версией, что маньяком является Диксон. Во-первых, в самом начале фильма нам, фактически, показан маньяк (когда он преследует девушку на заправке) - и это белый мужчина, а не чернокожий. Во-вторых, исследователи психологии маньяков утверждают, что серийные убийцы практически никогда не испытывают мук совести. А для Диксона, случайно застрелившего девушку на месте преступления, совесть стала постоянным спутником. Наконец, даже мелких доказательств в отношении пожилого копа нет - лишь конспирологические догадки. Эту версию я предпочитаю отметать сразу, так как, очевидно, она авторами даже не принималась во внимание.
Диксон убежден, что маньяком является сотрудник мастерской по ремонту холодильников Альберт Спарма (одна из жертв сдавала холодильник в ремонт).
Улик против Спармы немало - тут и вырезки из газет, и настроенный на полицейскую волну приемник в доме, и зубной протез, и надпись "Ростбиф" на ближайшем к дому Альберта кафе (убитая девушка-вегетарианка была насильно накормлена именно ростбифом). А кроме того, Спарма - психопат, что совершенно очевидно. Вопрос в том, какова именно его патология - убивать девушек или болезненно изучать все связанное с этими убийствами?
Для Диксона все очевидно - убийца Спарма. Вот только доказать это так, чтобы Альберта могли арестовать и судить, он не может.
Но в дело вмешивается случай, и молодой напарник Диксона, детектив Джим Бэкстер, убивает Альберта.
Теперь мойры совести переключаются на Бэкстера, начинают грызть его душу. Чтобы прекратить это и не позволить Джиму сойти с ума, Диксон покупает в магазине набор заколок и одну, красную, отправляет напарнику. С запиской "Ангелов нет". Тем самым он разрешает сомнения Бэкстера относительно того, был Альберт убийцей или нет. Разрешает для Бэкстера, но не для зрителей.
В итоге в ответ на вопрос - кто же все-таки маньяк? - можно ответить: "Вероятно, Альберт Спарма". Вероятно. Достоверно известно только одно: детективы Джим Бэкстер и Джо "Дики" Диксон являются убийцами. Каждый из них случайно, в состоянии аффекта убил по одному человеку. И эти убийства были скрыты. Детективы не понесли наказания. Ну, за исключением карьерных последствий и мук совести.
Фильм "Дьявол в деталях" о том, что героев не бывает. И люди, получившие право "казнить и миловать" этим правом часто злоупотребляют.
"Дьявол в деталях" - это своего рода препарирование детектива, нарушение норм и правил жанра. Сыщик не может быть убийцей? А вот мы сделаем немного по другому. Читатель (зритель) может самостоятельно по предлагаемым уликам вычислить убийцу раньше следователей? Ну уж нет! В конце обязательно должны быть сведены воедино все ниточки и должно быть понятно, кто маньяк. А вот дудки!
Фильм - рекомендую!
Еще больше статей о хорошем кино - на моем канале. Подписывайтесь!
Мой Инстаграм
Мой Фейсбук
Я на Автор.Тудей