Не раз в обществе возникали дискуссии: можно ли относить Жеглова с его известными трюками, получившими позднее в разных формах широкое распространение в деятельности советской милиции и российской полиции, к положительным героям? Оправдывая их (приёмы и методы) железным жегловским аргументом: «Вор должен сидеть в тюрьме!»?
Немногим известно, что в своём романе Вайнеры задумывали его как отрицательного персонажа- этакого сталинского НКВДшника, готового идти по головам и для которого люди- мусор. Разумеется, естественной реакцией большей части читателей было его непринятие. В отличие от Шарапова: тот представлен в образе нового- гуманного и «хорошего»- милиционера, твёрдо стоящего на страже закона и справедливости. Однако, определяющим отношение советского народа к главным персонажам стало лишь после выхода фильма, в котором многое было представлено несколько в ином свете. К тому же, книгу не все читали. К слову говоря, лично я в образах двух героев не усмотрел чётких разделений на хорошего-плохого. Так что здесь- дело вкуса…
Советские люди априори были на стороне Жеглова, поскольку его линия поведения представлялась безупречной с точки зрения позиции государства (в те годы- КПСС) по искоренению преступности. Для любого законопослушного гражданина было без разницы за что посадят уголовника- даже если он ничего пока не совершил, но всё равно рано или поздно это случится. И пострадать при этом могут родные и близкие люди… Поэтому жизненная правота Жеглова им была предпочтительней букве закона Шарапова.
Оценивая на чаше весов жегловские трюки и его мужество, бескорыстие и преданность делу, вряд ли у кого были сомнения- что перевесит? Тот стоит за справедливость, а это-категория постоянная, не меняющаяся со временем, в отличие от закона. У него не возникает вопроса: справедливо ли сделать подлость в отношении подлеца, подбросив ему улику? Справедливо, хоть и незаконно! Но во имя справедливости («Вор должен сидеть в тюрьме!») закон можно повернуть, как дышло… И люди с восторгом приняли это!
Полагаю, что трюк с кошельком не совсем характерен для понимания личности Жеглова, а скорее всего, является своего рода воспитательно-показательным «выступлением», специально рассчитанным на начинающего опера Шарапова. В большей степени его сущность проявляется в эпизоде, когда Шарапов предлагает взять бандита и «потолковать с ним как следует», аргументируя допрос с «пристрастием» лишь тем, что это бандит. Помните ответ Жеглова?: «Даже если взял ты его, надо ещё доказать, что он бандит, а то пошлёт тебя куда подальше и всё! В паспорте у него не написано, что он бандит».
Правота Шарапова заключается в том, что тот мыслит более системно: «Если закон один раз подмять, потом другой, а потом им дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень!». Тем самым как бы убеждая Жеглова: не все такие хорошие, как ты, а потому нельзя давать нам право на беспредел по желанию.
Можно ли назвать Жеглова подлецом, у которого цель оправдывает средства? И как его благородство цели соотносится с подлостью, совершаемой по отношению не только к силам зла, но порой и к добропорядочным людям (пример Груздева)? Мораль Глеба Жеглова реалистична, и хотя она неотделима от морали сталинской НКВДшной («Лес рубят...»), народу более понятна и ближе: ему надо очистить землю от преступности и он идёт к этой глобальной цели напролом, не обращая внимание на побочные сантименты. В отличие от морали шараповской, предписывающей соблюдать эти самые побочные сантименты и закон. Не исключаю, что по прошествии нескольких лет работы в милиции повзрослевший Шарапов, насмотревшись на порочность и жестокость людей, поменял бы свои взгляды и стал бы мыслить по-жегловски.
А как мы сегодня к этому относимся? Наверное, большинство сотрудников МВД (бывших и нынешних) поддерживают жегловские принципы, но вот основная масса народа всё же на стороне Шарапова. Что такого произошло, что перестав быть советскими людьми, мы переметнулись на его сторону?
А ларчик-то открывается просто: власть (извиняюсь за тавтологию) стала откровенно злоупотреблять властью. И полиция в том числе. Это естественно: ведь если у человека есть власть, он непременно рано или поздно должен ею злоупотребить. Разумеется, этим она грешила всегда, но делала это по-скромному, по крайней мере, на уровне своих низовых эшелонов и отдельных представителей. Вы можете себе представить, например, чтобы тот же Жеглов взял взятку или иное подношение? Он был выше этого как личность («Глеб Жеглов никогда не будет брать твои поганые деньги!»). Да и мощный нравственный буфер являлся в системе действенным средством от беззакония.
Сегодня жегловские приёмы в народе находят понимание и поддержку лишь тогда, когда люди самолично убеждаются в противоправности действий правонарушителя (как это было с Кирпичом в той известной сцене) или им предъявляются неопровержимые доказательства его вины. В иной же ситуации общественное мнение вряд ли окажется на стороне нынешних «жегловых», доверие к которым упало ниже плинтуса. И это вполне объяснимо: организовать взятку, подбросить наркоту первому попавшемуся маргиналу или патроны просто неугодному человеку стало для тех в порядке вещей.
В погоне за быстрым результатом для многих поколений милиционеров выбить показания с применением физического воздействия представлялось самым лёгким способом. Ведь тут не требуется напрягать мозги сбором доказательств по изобличению потенциального преступника, вся работа сводится к одному- либо злодей признается, либо нет. А признаться в содеянном тот способен только в силу страха либо морального превосходства сотрудника. Увы, многие сегодняшние полицейские (чего уж там греха таить!) не обладают слишком высоким уровнем интеллекта и профессионализма, а стало быть- этим самым превосходством над «оппонентом». Выводы делайте сами...
И не будем сбрасывать со счетов такую особенность профессиональной полицейской деформации, когда через несколько лет службы у некоторых из них часто возникает внутреннее интуитивное убеждение в чьей-либо виновности, позволяющее сфальсифицировать дело даже при отсутствии доказательств.
Уважаемые читатели! Дайте свою оценку публикации, поделитесь ею в соцсетях и рекомендуйте друзьям! Проявляйте уважение к автору и друг к другу, воздерживаясь от откровенных оскорблений, хамства и мата в комментариях (буду блокировать)!