Дисклеймер для особо одарённых - автор не выставляет сказанное в статье за истину в последней инстанции. Если содержимое Вас ранит и оскорбляет Ваше чувство прекрасного, Вы всегда можете забиться в угол и поплакать.
Помнится, первого января прошлого года попался мне под руку продукт сотрудничества BBC и Netflix, со сценарием за который отвечал Стивен Моффат. Граждане знающие уже настропалили оборонные приблуды, но я этих ваших Шерлоков и Докторов Кто не смотрел, так что погружение в говны оказалось совершенно неожиданным.
Не знаю даже, стоит ли пересказывать всю городьбу про Джонатана Харкера, который поехал из Бриташки в какую-то дикую Трансильванию, выправлять бумаги местному графу? Тем более, что где-то чуть погодя уважительные поклоны первоисточнику кончаются, и действо приобретает характер зверского маразма? Я, ребят, дабы уберечь вас от травмы мозга - выдам тут горы спойлеров, так что если вдруг кому всё-таки любопытно ознакомиться - дальше можете не читать. Ибо - семейство Харкеров из повествования исчезает ещё в первой серии из трёх. Это раз. Два - Ван Хельсинг тут женщина (уж не одноименный ли сериал стоит благодарить?), а расстановка событий и персонажей поражает своей маразматичностью.
Помнится, в обзоре на фильм 92-го года я бухтел на крайне своеобразную акцентуацию в истории. Забудьте - здесь вообще непонятно что и зачем нам показывают. Потому что на сороковой минуте, когда на творчество сэра Стокера благополучно кладут болт - смысл происходящего теряется наглухо. А уже оттуда, часа так на три, нам непрерывно пихают всё то добро, которое мы и так уже лет пять поглощаем непрерывно, в том числе благодаря и каналу Netflix. Умм, актуальненько... бессмысленно, криво как в комедиях с Охлобыстиным, но актуально до усрачки. Серьёзно, я не в курсе того что там городил тот самый Моффат с Шерлоком, или с Доктором Кто - но если такое, то даже рад что руки не дошли ознакомиться. Помимо вышеперечисленного - у нас тут бюджетный косплей "Убийства в восточном экспрессе", беспомощные шутки про русских, Дракула-идиот, какие-то совсем уж странные философские сентенции, и полторы вменяемых мысли. Я в принципе даже могу за это сериалу влепить плюс... за эти полторы мысли, но вот только высираются они из ниоткуда, и в итоге ни к чему не приводят. Нет, серьёзно - внезапно в последние пять минут "объяснить" все вампирские мульки тем, что граф таки ссыкло каких поискать? Смело. Глупо, но смело, как говорится. Ну и более полноценная затея про бабень, которую мол задолбало быть инста-дивой, но как только ей дают ощутимый штраф по привлекательности, делающий из неё носферату из системы Vampire the Masquerade - она тут же просится обратно и на ручки. Опять же - посыл прикольный, если б не реализация с контекстом. Ну и повальная идиотская игра слов, примотанная куда попало, лишь бы лишний раз намекнуть всем и каждому, что Дракула-то из этих, которые кровью питаются. Впрочем, учитывая количество дебилов на квадратный метр и какие-то жутко странные завороты (как пихаемая где надо и не надо тема гомосексуализма) - все усилия пропадают втуне, но мы ещё об этом поговорим.
Беда в том, что тут буквально всё так построено - сериалу одновременно и слишком много, и недостаёт хронометража. Потому что весь второй эпизод выглядит как долбанный филлер, при том что третий вообще непонятно из какого места и на каких лыжах влетает в повествование. Ау, граждане, вы у Эрнста с Йейтцем учились терять куски экспозиции по дороге? Как Отодракула попал в наше время? Чё за херня творится, и почему это всё напоминает идиотизм из третьего фильма про Блейда? И зачем были эти полтора часа плавания, как говно в проруби, на корабле? Показать из вампирюги этакого анхумана-манипулятора? Так оно срабатывает только отчасти, и то потому что вокруг собрался паноптикум уж совсем отбитых идиотов. Стоит ли тут говорить про чудесную манеру вводить в повествование граждан, которые нафиг этому повествованию не всрались - но зато обеспечивают квоты для всех и разом? Кстати, про актёров - это, наверное, единственный пункт в сериале, который не вызывает желание нанести себе фатальную травму черепа фейспалмом. Даже абсолютно ненужные истории граждане отыграны на ура, хотя назвать кого-то будет той ещё задачей. Почему? Да тут сплошь британско-сериальные рожи в кадре, вот как Марк Гейтисс, максимум известный по роли Майкрофта в том же "Шерлоке". А, ещё тут есть негр из "Отбросов", а на роли местного благородного кровосиси гражданин с мимикой, пугающе похожей на Марлона Брандо в его лучшие годы. Там бы ещё из персонажа не строили помесь Дракулы от Доминика Пёрселла и Пурпурного человека от Дэвида Теннанта... но мы ведь и так всё прекрасно поняли. Ну, почти что всё - ибо в рамках ловко приколоченной объясняшки, я не очень понял каким макаром тут вообще появляются упыри.
Как водится, всегда есть куда занырнуть поглыбже, и после фильмов 1992 и 2014-го (там, говорят, промежду тоже "шедевров" на эту тему успели наснимать) - Брэму Стокеру опять суждено вертеться шустрее чем вентилятору в сорокаградусную жару, напару с бедолагой Цепешем, о котором тут и вовсе забыли. 3 из 10, чисто за более-менее приятный визуал всего происходящего и пару-тройку не-бесящих персонажей. Напомню, тут все вопросы к сценарию - актёры-то как раз старались. Впрочем, старайся, ни старайся -а получилось всё буквально как любит говорить Гоблин: "тупое говно тупого говна... говно". И, немного перефразируя другого обзорщика, скажу: "От***итесь, б***, от Дракулы!"
Полную, неотцензуренную версию этой статьи, а также много другого интересного вы можете найти в моём паблике в социальной сети ВКонтакте.