Новая экономическая политика и Государственный Капитиализм.

Сегодня наиболее обсуждаемая тема у политологов - происходящие изменения в экономической политике, вызванные последними решениями Президента и сменой Правительства. Одни считают происходящее - резким поворотом экономической идеологии «влево», отказом от Гайдаро- Чубайсовских либеральных идей 90 –х. Другие – рождение в России нового экономического строя- Государственного Капитализма. Звучат победные реляции по поводу того, что теперь намеченный Президентом «прорыв» в темпах роста экономики России получает реальную основу. Но есть моменты, которые несколько снижают этот оптимизм. О необходимости менять финансовую политику в экономике России, говорилось давно, достаточно вспомнить резкую критику Правительства Медведева и Центробанка Глазьевым. Сегодня решения Президента и Правительства говорят о том, что эта критика учтена Властью. Но всё ли пойдет так . как она рассчитывает и ожидаемый «рывок» произойдёт? Важнейшей движущей силой современного капитализма была и остаётся частная инициатива и ответственность. Капиталист - собственник , собственным капиталом (или заёмным на определённый срок под минимальный процент) отвечает за развитие и модернизацию своего бизнеса, рост его эффективности. Законы рынка заставляют его рост прибыли обеспечивать не за счёт повышения цены, а путём снижения затрат на производство и повышения эффективности. Государство оказывает финансовые субсидии только в исключительных случаях, устанавливая лишь «правила игры» на экономическом поле, которые обеспечивают успешную деятельность бизнесу. В России такого капитализма построить либералы не смогли. Отсутствует рыночная среда в сфере производства - в энергетике, металлургии, машиностроении, так как цены на энергоносители регулируются государством. Собственники предприятий не имеют достаточных оборотных средств для обновления или реконструкции предприятий, а заёмные средства от коммерческих банков дороги и не доступны для большинства предпринимателей, особенно, когда необходимы «длинные деньги» с отложенным по срокам доходом. На первый взгляд кажется, что мощная финансовая поддержка Государства решает вопрос развития. Но не всё так на самом деле. При частной собственности на средства производства, деньги, переданные частному капиталу, последний будет расходовать, прежде всего, соблюдая свой «интерес», ограничивать который фискальными методами задача сложная. Кроме этого, в финансовой цепочке будут присутствовать и коммерческие банки, без них, при существующей системе, не обойтись. А это ещё одно звено с собственным «интересом». Наиболее слабым звеном в повышении эффективности экономики является строительная отрасль. Без неё не может осуществляться никакая модернизация. Частные строительные компании, производственные мощности которых позволяют строить или реконструировать крупные объекты, можно пересчитать «по пальцам руки». Для строительства линейных объектов большой протяжённости, что необходимо для развития инфраструктуры- ещё меньше. Здесь особенно много компаний - банкротов, или стоящих на грани банкротства. Законодательная и нормативная база в строительстве устарели. В таких условиях финансовые вливания особенно рискованны, а осуществление нацпроектов , связанных с модернизацией транспортной инфраструктуры столкнутся с большими проблемами. Решение
проблемы - в создании государственных предприятий собственными строительными ресурсами и кадрами для осуществления наиболее важных объектов, входящих в Нацпроекты, в том числе, передвижных, для линейного строительства. Одновременно, необходимо создать и государственный банк для финансирования национальных проектов, который выделял заёмные средства под минимальный процент (до 1% годовых) . Без этого, экономическая эффективность выделяемых государством огромных финансовых ресурсов сомнительна. Большое число поклонников, идеологов социалистического толка, требуют всеобщей национализации отраслей, в том числе, производителей энергоресурсов. Не будем касаться правовой, конституционной основы этого. Но то, что подобные действия на определённый период приведут к коллапсу и краху существующей экономики - это факт. Одной из величайших глупостей либералов 90-х годов было то, что в дикую компанию приватизации они вовлекли и высокорентабельные предприятия и целые отрасли, продав их за бесценок и разрушив. Сегодня, учитывая опыт прошлого, можно было бы рассмотреть вопрос о национализации компаний и фирм, стоящих на пороге банкротства и ликвидации, если их деятельность была бы полезна Государству. Известно, что банкротство - это невыплата зарплаты, пополнение армии безработных, а главное - потеря производственного ресурса. И ликвидность ( стоимость) такого предприятия - гроши, в сравнении с рыночной стоимостью любой, успешно действующей компании. Старшему поколению известно, как национализировала нерентабельные угольные шахты в Англии Железная Леди Тэтчер, несмотря на жёсткое противодействие, и какое значение это имело для Англии того времени. Национализация таких компаний в строительной отрасли, позволила бы облегчить реализацию Нацпроектов в строительстве, особенно линейном. Национализация в сфере машиностроения, станкостроения «погибающих» предприятий, позволило на государственном уровне создать необходимые условия для их модернизации, перепрофилирования и т.д , позволяющих выпускать продукцию, пользующуюся спросом . «Государственный Капитализм» - надуманный, ничем не обоснованный термин. Капитал - собственность частника. У Государства - бюджет, национальное достояние. Если производственные средства и ресурсы принадлежат государству - это уже другой политический строй.