3 февраля были объявлены номинанты кинопремии «Золотой Глобус 2021» - второе по значимости после Оскара событие в мире кино (как себя позиционируют его организаторы). В пятерку претендентов на звание лучшего драматического фильма были назначены:
- Прекрасно снятая, а главное, близкая Голливуду история «Манк» от маэстро Дэвида Финчера.
- Потрясающе написанная экранизация громких социальных событий «Суд над Чикагской семеркой».
- Глубокая, тяжелая и трогательная картина «Отец» с неповторимым Энтони Хопкинсом.
- Во многом спорная, но сильно задевающая американскую душу лента «Земля кочевников».
- А также «Девушка, подающая надежды»…?
Скажите, пожалуйста, а за какие такие заслуги? Прошу понять меня правильно. Кино, в целом, не плохое. В нём поднимаются важные темы и даже имеется ловкий твист в финале. Но ведь это абсолютно рядовой фильм. И, если бы я был одним из членов «Золотого глобуса», то при выборе кандидатов на звание лучшего фильма года даже не посмотрел бы в сторону «Девушки, подающей надежды». Несмотря на некоторые очевидные плюсы, это не то кино, которое должно стоять в одном ряду с «Гладиатором», «Социальной сетью» и «Тремя биллбордами на границе Эббинга». Но я прекрасно понимаю, по какой причине это оно представлено, причем, сразу в четырех номинациях.
Как не трудно догадаться, ноги растут из сегодняшней социальной повестки, которая поражена такими вирусами, как инклюзивность и толерантность. Изначально светлая и прекрасная идея о равноправии неожиданно быстро мутировала в инструмент для манипуляций и морального террора.
«Черную пантеру» продвигают на Оскар потому, что про это черных. «Назови меня своим именем» номинируют, потому что это про геев. «Лунный свет» признают лучшим фильмом потому, что это про черных геев. Ну, а «Девушку, подающую надежды» выдвинули за то, что она про угнетение женщин.
Специально для всех, кто любит вырывать отдельные фразы из контекста: Угнетение и ущемление прав женщин – это плохо. Должны ли женщины иметь равные с мужчинами возможности и справедливую оценку их деятельности? Безусловно. Можно ли обижать женщин? Нет, нельзя. Вообще никого обижать нельзя, независимо от пола, возраста и цвета кожи. Но, посмотрев это кино, к сожалению, я не увидел достойных художественных причин для номинации на «Золотой глобус». И потому пришел к выводу, что причины в другом. И они не связаны с кино, как с искусством.
В основе фильма девушка Кассандра. Семь лет назад, она училась на медицинском и крепко дружила с Ниной. Однажды на тусовке пьяную Нину изнасиловали сокурсники, но доказать их вину не получилось. В итоге девушка покончила жизнь самоубийством, а все тем или иным образом к этому причастные продолжают счастливо жить. И лишившаяся подруги Кассандра решает нести этим людям свою холодную месть. Героиня Кэри Маллиган каждую неделю посещает ночные клубы, где занимается своеобразной рыбалкой. Она прикидывается вдрызг пьяной, дожидаясь, когда какой-нибудь паренек решит воспользоваться её состоянием, отвезет к себе домой и начнет свои похотливые действия.
Вполне логично предположить, что хитрая девушка как-то жестоко карает попавшихся на крючок мужиков. Что же она делает? Фотографирует? Шантажирует? Устраивает кровавые пытки? Может даже убивает? Совсем нет. В последний момент она снимает с себя маску пьяной девушки и с помощью слов вызывает у своих жертв сильное чувство стыда. То есть оружие мести коварной Кассандры во всем этом замороченном мероприятии – это строгий «Ай-яй-яй».
С одной стороны, настолько гуманная мстительница – это что-то новенькое. Но с другой, неужели среди многочисленных жертв дамочки не нашлось ни одного мужика, которого бы не смутило превращение пьяной девки в трезвую, и он, пользуясь физическим превосходством, не закончил бы начатое? Ну, или на эмоциях не врезал хитрой лисе по щам за такие сюрпризы? Попахивает фантастикой, не так ли?
Ну, хорошо, основная мысль фильма понятна. Мужчины, которые пользуются беспомощностью женщин, безусловно, заслуживают порицания. Правда здесь этот посыл уж слишком гипертрофирован. За почти два часа вы не увидите ни одного хорошего парня. Ни одного, начиная от основных персонажей и заканчивая случайными прохожими. (Кроме, разве что отца главной героини с его тремя минутами на экране). Таким образом, автор делает обобщение, мол абсолютно все мужики козлы. А лично я считаю, что обобщение – это одно из проявлений глупости. Потому что не все мужики козлы, так же, как и далеко не все бабы дуры и стервы.
Учитывая, что люди, которые пишут сценарии и книги, опираются на свой личный жизненный опыт, можно сказать, что пишут они отчасти про себя. Рискну предположить, что это умозаключение можно применить и к Эмиральд Феннел. 35-летняя британская кинодеятельница сама написала сценарий и заняла режиссерское кресло фильма. И за то, и за другое она тоже номинирована на «Золотой глобус» в соответствующих категориях. Если вы хоть немного, хотя бы на уровне более менее опытного зрителя умеете отличать плохой сценарий от хорошего, то, наверняка, как и я, удивитесь. Как вполне обычная и рядовая «Девушка, подающая надежды» оказалась рядом с невероятными диалогами Аарона Соркина и литературной красотой цитат из работы Финчера?
То же самое можно сказать и о режиссуре, в которой не получается отыскать ничего особенного. И одна из конкуренток Эмиральды – Хлоя Чжао с «Землей кочевников» выглядит на пару голов выше.
Раскрывать спойлеров я не буду, чтобы у тебя, при желании посмотреть, был шанс получить приятные впечатления. Финальный твист, действительно, не плох. И ещё бы я отметил, что Кассандра наказывает не только мужчин, но и женщин тоже. Кого-то за неверный выбор, кого-то за бездействие. В общем, такая вот она, героиня Кари Маллиган, девушка, которая подавала большие надежды, но из-за случая с подругой бросила учебу, в тридцать лет всё ещё живет с родителями и весьма скудно работает в кофейне. Она человек без смысла жизни, если не считать навязчивую идею мести. У неё больше нет никаких целей. Она оправданно считает себя такой же жертвой, как и её покойная подруга. Кассандра тоже, в какой то степени, умерла вместе с ней в тот же день семь лет назад.
Я не могу судить о том, насколько можно сопереживать этому персонажу. Я обычный мужик, который видит не так, как женщины. Возможно, для кого-то я такой же козел, как и все остальные пользователи писуаров. Но я говорю всё это не для желания пофилософствовать на вечные темы. Не будем забывать, что наша беседа про кино. Про конкретное кино.
Хорошо ли актриса Маллиган исполняет эту роль? Да, очень хорошо. Достойна ли она претендовать на награду? На мой взгляд, нет. Как и в сценарии, и в режиссуре, актерская игра остается на соответствующем достойном, но вполне обычном уровне. Таким образом, во всех четырех номинациях, в которых фильм представлен, лично я не нашел убедительных доводов, за что «Девушка, подающая надежды» удостоилась такой чести. И, исходя из этого, продолжаю считать, что выдвижение картины на соискание столь престижных наград – это заслуга поднимаемых тем, а не художественных достижений.
Женщин обижать нельзя, их нельзя недооценивать и смотреть на них с высока только из-за того, что они женщины. Если перед тобой тупая дура в юбке, то, по сути, это то же самое, что и тупой дебил в штанах. Активно бороться за права женщин – это нормально. Но радикальный феминизм – это уже перегиб. И да, я готов отхватить кучу проклятий от представительниц прекрасной половины человечества, но «Девушка, подающая надежды» могла быть сдержанной трогательной и трагичной драмой, а получился эфемерный гимн феминизма.