Гносеологический оптимизм — это мнение о том, что мир познаваем, границ познания нет и можно что угодно узнать при наличии стремления, необходимого времени и средств.
Я всегда придерживался этого мнения и считаю, что хотя отражение реального мира в нашем сознании очень несовершенно, но это именно его отражение, которое можно совершенствовать весь отпущенный нам срок жизни. Это мнение легко обосновывается, если выбрать правильный критерий истины. Таковым я считаю практику. Если какое-то наше представление не опровергается нашей практической деятельностью, но систематически ею подтверждается, то это представление и есть знание. Понятно, что опыт успешного познания есть у каждого.
Взгляды стоиков несколько отличались от моих, но, тем не менее, они тоже были гносеологическими оптимистами. Вот нашел подтверждение этому у Сенеки:
"Послушай, как много зла в чрезмерной тонкости и как она враждебна истине! Протагор говорит, что утверждать и то, и другое можно одинаково о каждой вещи, в том числе и о том, каждая ли вещь позволяет утверждать о ней и то, и другое. Навсифан говорит: всё, что кажется нам существующим, существует в такой же мере, как и не существует. Парменид говорит: всё, что нам кажется, не отличается от единого. Зенон Элейский камня на камне не оставил от всех сложностей, сказав: ничего не существует. К тому же примерно приходят и последователи Пиррона, и мегарцы, и эритрейцы, и академики, которые ввели новое знание — о том, что мы ничего не знаем. Брось всё это в ту же кучу ненужностей, что и многое из свободных искусств! Те преподают мне науку, от которой не будет пользы, а эти отнимают надежду на всякое знание. Но уж лучше знать лишнее, чем ничего не знать. Они не идут впереди со светочем, направляя мой взгляд к истине, — они мне выкалывают глаза. Если я поверю Протагору, в природе не останется ничего, кроме сомнения; если Навсифану, — достоверно будет только то, что нет ничего достоверного; если Пармениду, — останется только единое, если Зенону, — и единого не останется. Но что такое и мы сами, и всё, что окружает нас, питает, держит на себе? Вся природа оказывается тенью, или пустой или обманчивой. Нелегко мне сказать, на кого я сержусь больше: на тех ли, что объявляет нас ничего не знающими, или на тех, кто и возможности ничего не знать нас лишает".
Здесь Сенека обосновывает свой гносеологический оптимизм не посредством личного и общечеловеческого опыта, а отсутствием пользы в иных теориях и личными негативными эмоциями в их адрес. Имхо, с точки зрения науки это неправильно, но зато как красиво!
