Почему во всех развитых странах существуют в большей степени фермеры, а не агрохолдинги? Причем, в некоторых, более 80% с/х продукции делают фермеры...
Я бы ответил по другому, в развитых странах агрохолдингов практически нет, там есть фермеры и кооперативы объединяющие этих фермеров.Почему так сложилось? Во первых на протяжении десятилетий а то и столетий земельные ресурсы находятся в частной собственности фермеров и передаются по наследству. Во вторых земельные наделы настолько малы, что без кооперации эффективного сельскохозяйственного производства не построишь. В третьих это национальное самосознание. Например в Финляндии фермеры без кооперации не смогли бы конкурировать с другими странами Евросоюза, к тому же раньше и Евросоюза не было и конкуренция была еще более жестокой.
Учитывая тот факт, что все земельные ресурсы в частной собственности, площадь их ограниченна и люди давно уже научились работать и техника есть, то откуда взяться агрохолдигам. Зачем они им? У них и так исторически все хорошо сложилось.
Можно еще долго разговаривать на эту тему, но это уже будет не дискуссия, а полемика.
В России в начале 90-х тоже зародилось очень сильное фермерское движение, но что то пошло не так и это отдельная история. Забегая вперед скажу, что такая форма хозяйствования на земле как агрохолдинги раскрылась в полной мере только в нашей стране.
Многие из нас помнят в Советском союзе было две формы собственности в сельском хозяйстве совхозы и колхозы. В первом случае управляло государство во втором коллектив. Все работало, производили много продукции.
В 90-е годы Советского союза не стало, решили работников колхозов сделать собственниками земли что бы поднять самосознание и выделили всем земельные паи. Паи выделили, вроде все хорошо, но на карте вам никто не мог показать где конкретно ваш земельный участок. Не было тогда системы земельного кадастра с/х земель для физических лиц. У сельского труженика было два пути или получать аренду с земельного пая от колхоза или выйти из хозяйства со своим земельным участком и стать фермером. Некоторые на волне популярности выбрали второй вариант и к тому же подстрекали других колхозников отдать им свой пай в аренду. А как выделить пай в натуре? Раз он не был заранее выделен, то на собрании решался вопрос где выделить отпочковавшемуся "фермеру" земельный участок. И как вы думаете, какой участок давали фермеру? Самый плохой, и желательно что бы заболоченный и дорога туда была не в лучшем состоянии. Вы не забывайте колхоз это все коллективное, а тут кто то решил жить не так как все. Надо дать ему самое плохое что бы он обанкротился, упал на колени и обратно в колхоз приполз. Конечно и нормальные участки давали, но это уже исключение чем правило. Вообщем пошел раздрай. Всех и вся. Фермеры скупали гсм, семена, запчасти и тд. у населения, а те успешно его воровали в колхозе. Тем самым колхозники только ускорили процесс деградации колхоза и доведения его до банкротства. Государство уже не знало что делать. Ну а раз колхозы банкротятся значит они кому то должны, кредиторы оформляя через суд недвижимость хозяйства на себя, в дальнейшем ее продавали. Инвесторы начали скупать эти активы и брать в аренду земельные паи у колхозников. Стоит сказать что фермеры к тому времени уже практически ушли с рынка. Ну это же очевидно, раз хозяйство банкрот, то где они будут покупать дешевые средства производства. А жить по рыночным законам они не успели научиться, вернее кто научился тот и теперь все еще работает. Другие просто ушли с рынка разочаровашись в этом направлении.
Вообщем скупая активы после банкротства на рынок пришли серьезные игроки. Так сказать новая волна. Но производство требует серьезных капиталовложений и эти самые игроки пошли в банки за деньгами и к государству за субсидиями. Все хорошо, но они одного не учли. На селе работать стало не кому. Все трудяги разбежались по вахтам, к дорожникам и тд. В итоге поработав несколько лет и нажив вместо прибыли кучу долгов перед банками эти инвесторы тем же банкротным путем пошли на выход из агробизнеса. Тут банки взялись за голову, что им делать с такими проблемными активами. И вот тут на свет начали появляться "акулы" агробизнеса. Например молочный завод выкупал сх активы у банков или напрямую у собственников и объединял в свою собственность несколько хозяйств. У молзавода не было другого выхода, так как где ему брать сырье если колхозов не станет У молзавода было больше возможностей в финансах и кредитных ресурсах. Так было везде, переработчики или промышленники выкупали хозяйства и тем самым давая старт зарождению такой формы хозяйствования на земле как агрохолдинги. Молзавод привел лишь для примера. А теперь эти агрохолдинги на слуху. Учитывая финансовые возможности холдингов они пришли на землю с другими более производительными технологиями позволяющими задействовать в два а иной раз три раза меньшее количество персонала. Повысив за счет производительности оплату труда они вернули частично профессиональных работников в хозяйство. Кроме того молодежь начала активно вступать в производство. А что с совхозами те что государственные? Да все просто их выкупали и продолжают выкупать агрохолдинги.
Агрохолдинги это в чистом виде наш продукт, ну вот так сложились условия. Иначе сейчас некому было кормить страну. Конечно у нас могло быть много фермеров, но в тех условиях это было сделано слишком рано и быстро что безусловно повлекло за собой множество ошибок. Можно было тогда поступить по другому, не вводить раздрай в деревне, не вводить этот культ фермерства, а наоборот сохранить все хозяйства, помочь им встать на рыночные рельсы и тогда сейчас мы бы имели альтернативный путь развития агробизнеса в стране.
Поэтому сейчас государство активно помогает агрохолдингам быть еще сильнее и больше что бы не повторилась история когда на земле работать нечем и некому.
P.S. По ссылке можно послушать еще более расширенное обсуждение этой темы.