Сегодня с экранов телевизоров нам говорят, что Владимир Путин лучший руководитель в истории России. Он спас страну от развала, предотвратил гражданскую войну, дал стране демократию и свободу слова, привёл к обогащению всё населения страны. Но так ли это на самом деле? Действительно никто не показывал схожих или лучших результатов? И правильно ли приписывать все успехи в восстановлении экономики после девяностых Путину?
Для того, чтобы ответить на эти вопросы обратимся к опыту другого позабытого политического деятеля времён большевизма и нэпа - Алексей Рыкова. Наконец, для того, чтобы посмотреть на этот вопрос под неожиданным углом, придётся нырнуть в ещё более раннюю историю нашего государства и обратиться к личности смешанного с грязью императора Павла I .
Путин удвоил ВВП, Рыков его учетверил
1999 год, Россия в глубоком кризисе, из которого не факт, что выберется. Горячий конфликт в Чечне, крах рубля, тотальная безработица - вот в каком виде страна достаётся Владимиру Путину. Мрачная картина, скажут некоторые.
1922 год. Гражданская война только-только закончилась, интервенты сокрушены, на Дальнем Востоке создано буферное государство ДВР с целью избежать войны Советской России с Японией, отдельные очаги сопротивления белых остаются по всей территории страны, бандитизм цветёт пышным цветом, голод в Поволжье уносит миллионы человеческих жизней, в том, что Советская Россия просуществует хотя бы ещё несколько лет верят единицы. Гиперинфляция и полный развал экономики. На фоне этой картины проблемы, которые стояли перед Путиным в начале нулевых представляются детским садом.
Но 30 декабря 1922 года большая часть бывшей Российской Империи входит в состав нового государства - СССР, а фактическим главой правительства ввиду болезни Владимира Ульянова становится видный большевик и талантливый экономист Алексей Рыков. Именно он руководил экономикой страны вплоть до своего поражение во внутриполитической борьбе в 1930 году, когда был смещён сначала на пост наркома телеграфов и почт, а после и вовсе удалён из политики. И именно на время его правления пришлось не удвоение ВВП, которым хвастается Путин, а его учетверение.
У Путина ВПК, у Рыкова товары народного потребления
Рост экономики в период первых двух сроков Путина сопровождался улучшением потребления граждан, но в то же время огромные средства оседали в государственных корпорациях и расходовались на постройку трубопроводов, развитием новых нефтерождений и вывод полученных средств за рубеж.
Владимир Ульянов, видимо предвидевший возможность такого сценария в советской России, предусмотрительно ввёл монополию внешней торговли государства, что исключало для частного капитала возможность выводить деньги из страны. Алексей Рыков продолжил эту политику, благодаря чему рост экономики из области военно-промышленного комплекса переместился в область товаров народного потребления. К 1928 году население страны стало питаться гораздо лучше, чем питалось при царях, возникли абсолютно новые, инновационные для своего времени отрасли лёгкой промышленности: электротехника, приборостроение. Стремительно развивались текстильное производство и сельское хозяйство. В огромном количестве были внедрены трактора, что позволило существенно увеличить производительность труда в сельском хозяйстве.
Обратной стороной медали было то, что армия приходила в упадок. Во-первых, суммарная численность войск составляла всего треть от численности, которой она достигала в дореволюционные времена, во-вторых, отсутствие военных расходов вело к тому, что деградировал сектор чёрной металлургии, объём производства которого составлял всего 40% от максимально достигнутого Российской империей уровня в 1916 году. В-третьих, высокая доходность сельского хозяйства препятствовала миграции населения из города в деревню, из-за чего темпы урбанизации оказывались низкими и индустрия росла недостаточными для обеспечения обороноспособности страны темпами. В -четвертых, сохранялся высокий уровень безработицы, крестьяне приходили в город в основном на сезонные работы, после чего были вынуждены кормиться со своего, как правило, небольшого хозяйства, что в целом препятствовало росту потребления.
По этой причине Рыков был смещён с должности и было принято решение отойти от нэпа и перейти к пятилеткам. Но в отличие от Советского союза двадцатых у России сегодня есть ядерное оружие, которое гарантирует нам безопасность от посягательства крупных стран. Поэтому рост военных расходов, когда нужды населения удовлетворены в недостаточной степени, представляется неоправданным.
А значит и здесь Владимир Путин проигрывает Алексею Рыкову.
Император, который управлял без коррупции
В мемуарах одного из современников Александра II , которого либеральная мысль вознесла как икону российских монархов, приводится история о том, как император своей собственной рукой подписывал право на строительство железных дорог своим приближенным и друзьям. Вообще, в традициях Российской Империи была вовлечённость государей и их родственников в коррупционные схемы. Особого размаха эта тенденция достигла при императрице Екатерине Великой. Почему малообразованной и бесталанной немке дали такое помпезное прозвище? Потому что для вельмож и дворян она действительно была великой благодетельницей. Все государственные должности занимали путём кумовства и взяток, дворяне могли делать с крестьянами всё, что их душе угодно. Печально известная Дарья Салтыкова, более широко известная как Салтычиха, жила как раз в период правления Екатерины. За доказанные 38 убийств (а подозревалась она почти в 140 убийствах), её приговорили к ссылке в монастырь. Это даёт читателю представление о том, каково приходилось крепостным крестьянам в тот период, когда самое страшное, что угрожало помещику за их массовое убийство - это ссылка в монастырь.
Зато на внешней арене всё выглядело благопристойно: потёмкинские деревни - это тоже екатерининский период, присоединение Крыма - опять Екатерина, противостояние с турками - тоже Екатерина. Наверное поэтому Владимир Путин оценивает её царствование как успешное.
И именно такая страна досталась её сыну, Павлу I , у которого с матерью всегда были непростые отношения. Тем не менее, дворяне ожидали, что праздник жизни для них продолжится, они смогут дальше воровать, кутить, издеваться над крестьянами и не нести никакой ответственности за свои действия.
Не тут-то было. Новый император стал наводить порядок железной рукой. Указ о трёхдневной барщине резко ограничивал права помещиков заставлять крестьян работать на них денно и нощно. Дворянам запретили избирать судей, которые принимали нужные им решения. Жалованная грамота Екатерины II , запрещавшая применять в отношении дворян строгие наказания, была отменена. Теперь за разбои, разврат, казнокрадство и прочие служебные нарушения дворянин в прямом смысле слова отвечал своей шкурой: Павел Петрович разрешил применять в отношении высшего сословия телесные наказания. Были восстановлены налоги на содержание органов местного самоуправления, которые теперь платили дворяне, а не только крестьяне. Ряд налогов и пошлин для крестьянства наоборот были отменены. Казённые крестьяне получили право переходить в другие сословия, а надзор за тем, как помещики обращаются со своими частными крестьянами стали вести государственные чиновники.
Строго регламентированная жизнь и жесткие наказания за нарушение регламента повели к тому, что в учреждениях началась не приятная жизнь, а настоящая работа. Коррупционеры стали бояться брать взятки и очень скоро масштабы этой напасти сократились до минимально возможных. Положение крестьян улучшилось, а вельмож наоборот, ухудшилось.
Именно поэтому, а отнюдь не из-за заговора англичан, Павла I и убили заговорщики. Разумеется, эпитета Великий он не получил. В историю он вошёл как тиран и душитель свободы. Наверное поэтому действующему президенту куда больше импонирует образ великой императрицы с её просвещенным абсолютизмом, чем образ её сына, убитого дворянством, лишенным права на надругательства над справедливостью.
Выводы
Таким образом, становится непонятно, почему государственная пропаганда утверждает, что Владимир Путин является лучшим руководителем в истории России. Если сравнивать его успехи в экономике, так бывали правители, которые показывали гораздо лучшие результаты. Да и сам успех объясняется эффектом низкого старта. Если говорить об успехах в борьбе с коррупцией, то и здесь примеры государей, которые решали вопросы эффективнее, наличествуют.
Почему же Владимира Путина, которого, быть может, тоже когда-нибудь начнут называть Великим, так нахваливают на федеральных каналах? Неужели ведущие плохо знают историю? Или причина в чём-то ещё?