Как это следует из федерального закона N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля (ОК) в Российской Федерации», такой контроль в судопроизводстве регулируется специальным законом. С момента вступления в силу закона об ОК минуло семь лет, но спецзакон, регулирующий ОК над судопроизводством, так и не появился.…
Ильдар Н., обратившись в Приволжский районный суд Казани с требованием отменить определение судьи Рената Хабибуллина от 03.09.2020 г. по делу 2-4340/2020, которым в одном производстве были объединены
· иск Ильдара к своей бывшей супруге – Наталии Ш.;
· иск Наталии к Ильдару о разделе совместно нажитого имущества.
Но, если Ильдар заявил требование о том, что Наталия утратила право пользования его квартирой, то Наталия потребовала раздела имущества, совместно нажитого сторонами.
ГПК РФ позволяет соединять исковые требования, предъявленные несколькими истцами, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел , в которых участвуют одни и те же стороны, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 151). Однако упомянутые иски трудно назвать однородными...
Ранее Наталия требовала, чтобы суд вселил её в квартиру бывшего мужа, поскольку тот обеспечил ей государственную регистрацию в своей квартире. Но теперь, когда Наталия перестала быть членом семьи Ильдара, право пользоваться его квартирой она утратила, в связи с чем регистрация Наталии по адресу квартиры, принадлежащей Ильдару, подлежит прекращению.
Съехав из квартиры бывшего мужа, Наталия изменила своё место жительства, поэтому в недельный срок с момента прибытия на новое место жительства согласно закону от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» должна была обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о государственной регистрации по новому адресу (ст. 6). Однако изменение своей регистрации в планы Наталии, по-видимому, не входило. Ильдар же, расставшись с Наталией, обратился в суд с требованием снять её с регистрационного учета по адресу принадлежащей ему квартиры.
Изучив требование Ильдара об отмене объединения указанных дел , судья Хабибуллин вынес определение, опираясь на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии нормы, регулирующей соответствующие правоотношения, суд применяет закон, регулирующий сходные правоотношения (аналогия закона), а в случае его отсутствия – исходит из общих принципов правосудия (аналогия права). И посчитав, что Ильдар не выполнил требования, предусмотренные для исковых заявлений, его заявление об отмене объединения исков бывших супругов оставил без движения, предоставив Ильдару «разумный срок» для исправления недостатка, которым судья посчитал то, что Ильдар не приложил доказательство направления своего заявления другим лицам, участвующим в деле. Заметив, что Ильдар так и не потребовал отменить определение от 15.12.2020 «об оставлении искового заявления без рассмотрения», причину, по которой он оставил это заявление без рассмотрения, судья Хабибуллин не разъяснил…
Ильдару, как полагает этот судья, следовало уточнить свои требования в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, т. е. указав, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов как истца. Однако исковое заявление Ильдара было принято к производству без каких-либо замечаний.
Закон, - утверждает судья Хабибуллин, - не предусматривает отмены определения об объединении дел. Но по ходатайству сторон суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, «если участники процесса представят доказательства уважительности их отсутствия на процессе»...
На процессе, который состоялся 15 декабря 2020 года, Ильдар, заявив о недоверии судье Хабибуллину, покинул судебное заседание. Однако право суда пригласить стороны к продолжению судебного разбирательства он не оспаривает. Следует, однако, иметь в виду, что такого рода приглашения суд направляет сторонам, следуя установленным правилам, которые не предусматривают приглашение по телефону.
Получив такое приглашение, Ильдар передал трубку мне, допущенному к судебному разбирательству в качестве его представителю. И тогда я пояснил абоненту, который представился секретарём судебного заседания, что не имею возможности участвовать в продолжении судебного разбирательства, назначенного на этот же день, по состоянию здоровья. Таким образом, требование ГПК РФ о том, что лицо, участвующее в деле, обязано известить суд о причинах своей неявки, было соблюдено (п. 1 ст. 167).
Суд же «в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывает» (п. 2 ст. 167). Ильдар же надлежащим образом о времени и месте очередного судебного заседания извещён не был...
Признав причину неявки Ильдара уважительной, суд мог либо отложить судебное разбирательство, либо в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не были представлены сведения о причинах неявки или если бы суд признал причины неявки неуважительными, рассмотреть дело (п. 3 ст. 167) или, основываясь на п. 6 ст. 167, отложить разбирательство дела в связи с неявкой сторон.
Но суд заявление Ильдара об отмене определения от 03 сентября 2020 года об объединении дел предпочёл оставить без движения, потребовав устранить недостатки, которых на самом деле не существует, что косвенным образом подтверждает наше предположение о его заинтересованности в одной из сторон…
Постановлением «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 N 13 Пленум Верховного Суда РФ постановил, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых либо прямо предусмотрена ГПК РФ, либо они исключают возможность дальнейшего движения дела (пп 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).
Ильдар обратился в суд, потребовав отменить определение судьи Хабибуллина по делу 2-4340/2020 от 03.09.2020 г. об объединении разнородных дел, включая иск об утрате Наталией права пользования квартирой Ильдара и снятии её с регистрационного учета.
Ранее этот иск был принят к производству. Но теперь Приволжский районный суд, по-видимому, решил, что торопиться с разрешением этого иска ему не стоит...