Недавно я столкнулся с утверждением, что закон противопоставлен морали а население тяготеет к моральным нормам, в то время как закон считается чем-то враждебным для широких масс. Давайте попробуем разобраться почему.
Все мы неоднократно сталкиваемся в сообщениях СМИ со случаями безнаказанного нарушения закона, таких как коррупция, халатность, превышение должностных полномочий и многими другими. Шквалы негативных комментариев захлёстывают интернет но медали не находят героев. Не в этом ли причина правового нигилизма в России?
Кейс первый. Слепая Фемида.
Если мы рассмотрим два юридически сходных, но принципиально разных по степени общественной опасности деяния-сбор валежника и незаконную массовую вырубку леса то увидим, что в основе первого нарушения лежит безысходность, второго-обогащение. И несмотря на то, что закон преступает и тот и другой морально их разделют просто сотни световых лет. Ведь мораль не относит первого к числу злодеев в отличие от второго. Что определенно показывает закон в глазах россиян не самым справедливым инструментом.
Кейс второй. Dura lex sed lex.
Нередки случаи, когда закон в нашей стране идёт в разрез с природой человека. Например когда выживание или спасение собственной семьи требуют решительных действий, тогда как закон четко ограничивает действия в подобных ситуациях минимизацией ущерба. Но кто же помнит о букве закона, когда спасет себя или близких от вооруженного ограбления и угрозы жизни. Превышение мер необходимой самообороны видится населению одной из самых непопулярных статей УК. Ибо нередко промедление может быть равно смерти.
Кейс третий. Правоприменительная практика.
Стоит вспомнить лишь одно недавнее дело Владимира Санкина, получившего восемь лет колонии строгого режима. Подобное применение закона якорем тянет на дно все доводы в пользу законности. В теории каждое решение судья принимает на основе глубокой личной убеждённости, возникшей в результате рассмотрения всех обстоятельств дела. Конечно хотелось бы послушать аргументы судьи, так глубоко убежденного в его опасности Санкина для общества...
Кейс четвертый. Пытки, фабрикации.
Не успевает затихнуть резонанс в деле гибели одного подследственного или заключённого как новый скандал сотрясает пенитенциарную систему или следствие. В мы с завидной регулярностью видим в СМИ упоминания таких инцидентов, что не поднимает рейтинга правоохранительной системы. Сомнения в беспристрастности суда и следствия ещё один фактор, вследствие которого мы ещё не скоро придет к обществам развитого капитализма в отношении показателей рейтинга доверия системе государственного принуждения.
Кейс пятый. А судьи кто?
Отсутствие суда присяжных так же приводит к столкновению интересов просто человека с бездушной системой уголовного закона. Так все мы понимаем разницу исхода дел многих и многих "Санкиных" в точности до наоборот, если бы их судили с учётом мнения и права вето на решение судьи, простых граждан выбранных путем компьютерной жеребьевки.
Здесь кажется логичным сказать не о несправедливости закона а о применении оного далеко не лучшим образом, ведь нормы права дают возможность построить все совершенно иначе...