1. «Что есть Истина?» - знаменитый вопрос, по праву считающийся одним из проклятых вопросов философии, хотя, если взять чисто научный аспект, то ответ на этот вопрос предельно прост. Что есть истина? Истина – это суждение, схватывающее (выражающее) реальность. Суждение истинно, когда высказываемое соответствует тому, о чем оно высказывается; ложно – когда не соответствует. Вот так все просто.
2. Почему же, если все так просто, вопрос «Что есть истина?» является проклятым? По трем причинам. Во-первых, многие не признают реальности, соответственно не признают они и того, что реальность можно как-то выразить. Этих не-признателей я отсылаю к тезису «Реальность – реальна», хотя заведомо знаю, что они его не примут. Но, примут или нет, а реальность все равно реальна, и она существует.
3. Во-вторых, вопрос «Что есть истина?» зачастую задается не с целью узнать определение истины, но с целью узнать, в чем состоит истина в том или ином случае – таким образом, проблема определения истины подменяется проблемой поиска истины. А так как найти истину очень сложно, то считается, что и понять «что есть истина?» очень сложно, а то и попросту невозможно. Я же скажу, что найти истину настолько же сложно, насколько просто дать ее определение.
4. Наконец, в-третьих, почти каждый держится за свою личную, субъективную истину, не признавая никакой возможной объективной Истины. «Нет Истины в единственном числе, - провозглашает представитель большинства, - а есть только мнения или истины в числе множественном. Сколько людей, столько и мнений; сколько людей, столько и истин. «Что есть истина?» – то, что мне представляется истинным. Мне, а не ему; ему представляется истинным нечто иное, и мы оба правы».
(Строго говоря, эти субъективисты тоже не признают реальности, или, точнее, они признают только псевдо-реальность или кажимость, но, так как они настаивают на том, что та иллюзорная реальность, в которой они живут, является подлинной, то с ними приходится дискутировать отдельно от тех, кто не признает реальности как таковой).
5. Конечно, может показаться странным – а как можно субъективировать научную истину? - ведь она поддается опытной проверке. Нельзя ведь, в самом деле, полагать, что наше мнение в отношении физических вопросов равносильно мнению Эйнштейна – мы не можем тягаться с Эйнштейном, поскольку мы не можем сформулировать теорию относительности, а он – смог. Но это затруднение любителями мнений обходится довольно просто – ведь не обязательно заниматься естественной наукой, а в жизни полно событий и явлений, в отношении которых вроде как нельзя утверждать ничего объективно истинного.
6. Во-первых, личная жизнь. Вооружившись беспроигрышным тезисом «У каждого – своя правда», любители мнений полагают совершенно невозможным придумать какое-то иное мерило истины, кроме формулирующего ее субъекта. Однако, хотя правда и действительно у каждого своя, но лишь до тех пор, пока это действительно – правда, а вот как только она становится правдой, потому что она «своя», то она очень быстро превращается в «свою ложь».
7. Во-вторых, это сфера оценки реальности – в противовес ее (то есть реальности) установлению. Уж во всяком случае мы вправе иметь наше и исключительно наше мнение относительно всякого оцениваемого нами предмета – наши «хорошо» и «плохо» хороши и плохи только с нашей колокольни. Если я говорю, что «фильм хорош», то я прав, и никто не сможет меня переубедить. «Вы утверждаете, что «Джоконда» лучше написанного моим соседом моего портрета? А мне кажется, что лучше мой портрет. Он мне больше нравится». Невероятно убедительная аргументация, не правда ли?
8. Но и в научной сфере (говорят любители мнений) область точности ограничена естественными науками, а во всех прочих господствуют мнения, более или менее любопытные, но ни в коем случае не истинные. Да и что касается естественных наук… и тут мы с удивлением понимаем, что любители мнений, все более убеждаясь в необъятности сферы, в которой господствуют мнения, на полном серьезе могут заявить, что они не согласны с теорией Эйнштейна, и что у них есть свое мнение, а что касается объективных подтверждений научных теорий, то это ничего не значит, и научное сообщество уже и само запуталось в своих теориях и уже давно не знает, какие из них истинные, а какие – нет; так что каждый сегодня сам себе научное сообщество.
9. Здесь я не буду пространно спорить с любителями мнений, я лишь покажу, что мнения, подразумевающие, как кажется , предельную свободу высказывания, на самом деле являются догмами. Ведь что такое догма? Догма – это суждение, чья истинность коренится в непререкаемом авторитете того, кто его высказал, и чью истинность, соответственно, запрещено подвергать сомнению. Раз он сказал , значит, суждение истинно, и точка.
10. Обычно считается, что догма, в силу ее безапелляционности – некий предел объективирования суждения, но на самом деле это такой же предел объективирования, как и субъективирования. Мнение – это субъективная догма; догма – объективированное мнение. Ведь истинность мнения тоже коренится в том, кто его высказал, и оспаривать мнение – тоже дело бесполезное, потому что всякая попытка оспаривания упирается в фразу «а я считаю, что дело обстоит так-то, и точка». А что это как не догматическое суждение в чистом виде?
11. Догма – безапеляционное суждение, истинное в силу авторитета того, кто его высказал.
Мнение (или субъективная догма) – безапеляционное суждение, подразумевающее правоту высказавшего ее субъекта для высказавшего ее субъекта (в силу того, что каждый для самого себя является высшим авторитетом).
Объективная догма (то, что обычно называют догмой) – безапеляционное суждение, подразумевающее правоту высказавшего ее субъекта для всех слушающих его субъектов (в силу непререкаемости авторитета высказывающегося).
12. Плохо полагать теорию относительности Эйнштейна всего лишь его, Эйнштейна, мнением, но немногим лучше считать ее истинной лишь потому, что ее сформулировал «сам Эйнштейн». Сказать «по моему мнению» или сказать «по мнению Эйнштейна» - это все равно. В любом случае такой стиль мышления выдает желание прийти к истине, не идя к ней. Зачем искать истину, когда достаточно сказать «по-моему, дело обстоит так»? Зачем искать истину, если ее уже нашел Эйнштейн? Догма дает человеку реальность в готовом виде по его первому требованию. Но, естественно, что такая поспешно даруемая реальность всегда является псевдо-реальностью.
13. Но скажут, что догма (объективная догма, или то, что обычно считают догмой) не допускает существования рядом с собой никаких других суждений, тогда как мнение не только допускает его, но и настаивает на том, чтобы существовала максимально разветвленная разноголосица. Это так, но мнения допускают разноголосицу с одной единственной целью - чтобы всякий намек на истинность утонул в этой разноголосице. Что толку высказываться по тому или иному поводу без всякой надежды быть услышанным? Только истинное суждение может быть услышано, потому что только истинное суждение подразумевает существование человека, который слушает не того, кто говорит, но то, что говорится.
14. Там, где господствуют мнения, каждый слышит лишь самого себя. Там, где господствует догма, все слушают одного. Там, где господствует Истина, все слушают то, что говорится, - сверяя сказанные слова с реальностью. Одна только Истина не боится попыток оспорить ее.
15. Истина – это то, что сохраняется при попытках ее опровержения. Это нечто неопровержимое - при условии возможности опровержения; при условии невозможности опровержения (запрета на опровержение) истина превращается в догму. Истина смело приглашает опровергать себя – ведь это делается в интересах истины. Догма трусливо запрещает опровергать себя - тем самым открыто заявляя о том, что истиной она не является. Догма – это истина-трус, или, точнее, это псевдо-истина и настоящий трус.
Итак, истина – суждение, которое нельзя опровергнуть; догма – суждение, которое нельзя опровергать.
16. Что страшнее: господство догм или господство мнений (что страшнее: господство догм объективных или субъективных)? И то и другое одинаково страшно. Все, принимающееся бездумно, приводит мыслящего человека в ужас. Философия Аристотеля была прекрасной, но только до тех пор, пока ее не возвели в нечто неподлежащее критике (в Средние века), - тут она превратилась в кровожадного монстра-инквизитора. Свобода высказываний – это чудесно, но только до тех пор, пока эти высказывания конкурируют между собой, а не замыкаются в себе. Кто находит реальность в готовом виде, тот находит иллюзию; кто бездумно повторяет даже истинное суждение, тот глаголет ложь.
17. Что есть Истина? Истина – суждение, схватывающее реальность. Подумайте – истинно ли это суждение? Не по вашему мнению, но – истинно или нет?