Вот специально ничего не писал и не публиковал о событиях 23 января. Хотел сравнить свои ощущения и впечатления с такими же от коллег и популярных комментаторов. Сравнил, подумал, и вот что сказать хочу.
Диапазон комментариев впечатляет: от восторженного революционно-романтического («Дети 23 января») до полной паники – типа «Всё пропало!»
Здесь хочу вспомнить простую деталь из своих социологических исследований еще в 90-е годы, на старте нынешнего исторического цикла.
Количество людей, ежедневно готовых протестовать против решений власти, величина, в общем-то, постоянная. Это примерно 15% в любой популяции. Плюс или минус в 5%. Колебания в этих пределах можно считать для жизни общества нормальными. Это как температура в период пандемии. Если ее контролировать ежедневно, а не только тогда, когда уже начинает качать и крутить все тело и хочется прилечь.
Протест начинает «крутить» и «качать» тело общества тогда, когда доля готовых к протесту выходит за пределы в 20%.
Но и в этом случае, можно наблюдать лишь только единичные, «стихийные» акты протеста. Просто потому, что причины недовольства властью, весьма разнообразны, редко консолидированы (кроме случаев «пустого желудка»), может быть даже просто единичны.
А коллективный выход на улицы требует как раз совсем другого: не много поводов, а только один (максимум два) и чтоб для всех одинаково неприемлемо или наоборот. Добиться совпадения интересов множества индивидов весьма сложно и дорогого стоит, в прямом смысле.
Что в общем-то не удивительно. Как мы знаем, что даже для того чтобы «сообразить на троих» и то нужен «эффективный менеджер», т.е. организатор. А тут аж 20-25% и даже, может быть в перспективе больше, жителей огромной, и по-прежнему, пока самой большой, страны.
Впрочем, «эффективные менеджеры» сейчас особенно и не скрывались – сидели чуть ли не в прямом эфире, правда в интернете и не в нашей стране, а за границей. И понятно почему – «заказчик» должен видеть исполнителя за работой.
Так что вопрос с «заказчиком» задачка не из разряда «бином Ньютона». Как и причины заказа.
Перечислю лишь очевидное.
- Судя по тому, как преподносились события 23 января в заграничных СМИ (традиционные штампы и заведомо фейковые пассажи, без проверки, как обычно, и без критического восприятия, как обычно) целью было сменить повестку дня и перевести внимание с проблем США (со скандальными выборами и столь же скандальной борьбой за демократию) на привычные и всегда хорошо продаваемые «жареные» новости из России.
- Обеспечить всех желающих в ЕС поводами для санкций против «Северного потока 2», а то как-то скучно стало, но матч должен продолжаться при любой погоде.
- Как это ни странно, но в явном виде просматривается месть за нашу вакцину. Разве можно ее применять, а тем более покупать и сертифицировать, когда такие дела творятся в этой стране?
- Совсем в начале, неочевидное – создание отрицательного психологического фона для выступления Путина В.В. в Давосе. О том, что выступление будет, было известно давно, тем более, лицам заинтересованным.
Ну а содержание, вне всякого сомнения, было своевременно передано доброхотами из нашего госаппарата. Не впервой. Как мы знаем, западные читатели познакомились с докладом Хрущева на «закрытом» заседании двадцатого съезда значительно раньше, чем рядовые члены партии, не говоря уже о простых жителях нашей страны.
Это все по материалам обсуждения и знакомства с мнениями всяких комментаторов.
От себя хочу добавить совсем чуть-чуть.
Вот лично для меня протест не предложил никакой новой повестки дня, кроме попытки использования детей через интернет.
Но беда в том, что и власть пока не смогла предъявить обществу ничего конструктивно нового, кроме разве что массовой последовательной вакцинации и целой кучи мелких запретов.
Несомненно, это архи важно, но, все-таки, хотелось бы расширить горизонт планирования.
А что будет дальше?
Ведь мы хорошо помним, что в 1917 году целились в царя и его супругу («немецкого агента»), а попали в Россию.
В 1991 году целились в коммунизм, а попали опять в Россию.
И сейчас целятся в одно, а на самом деле опять…
Никогда такого не было и вот, …что?
Опять?