Всем лишь бы поговорить, оно и понятно. Взвентился резонанс! Но постойте, а в чём и к кому претензии?
Начну с того, что не забывайте, при каком именно государственном строе мы живём. Нас может читать и молодёжь, поэтому не будем подвешивать интригу, намекну, это - капитализм!
Если в школе на уроках истории не ковырять в носу, не играть в телефон (это сейчас) или в морской бой (это у нас тогда), а всё-таки слушать, то можно почерпнуть много занятных знаний. Например, что капиталистический строй - прямое следствие развитого феодализма. А феодализм - это тип закреплённых общественных отношений, основанных на частной форме собственности (иногда условной) на землю и эксплуатации лично и поземельно зависимых от феодалов крестьян.
Это я к чему? Это я к тому, что когда в 1991 году страна сошла с рельс социализма и прочно встала на рельсы капитализма, да и стоит на них поныне, то чему и кто удивляется? Я бы не хотел обсуждать в рамках данной статьи законность прихода новой власти и аспекты составления и принятия конституции 1993 года. Однако она содержит статью:
"Статья 35 Конституции РФ. 1.Право частной собственности охраняется законом. 2.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами."
Логика, вероятно, уже ясна тем, кто в этом что-то понимает. Вы же это понимаете? Давайте подойдём к ситуации с позиции Закона. Мы же любим, чтобы всё было по закону? Сколько людей, столько и мнений. Но Конституция РФ в нашей стране - это основной закон. Нравится это кому-то или нет, но это факт. Это факт, зафиксированный дважды: в 1993 и 2020 году. Его же не опровергли, нет? Нет. Его закрепили документально. И эти документы подкреплены миллионами голосов наших с вами сограждан на прошедшем недавно референдуме. И с этим фактом придётся смириться. Хотя к этому факту все относятся по разному, это тоже понятно.
Если в стране с капиталистическим строем некое лицо или группа лиц строит себе частную собственность, то в самом строительстве состава преступления нет. Вы, возможно, подумаете и возразите: "Да это же всё построено на наши деньги, на деньги Народа! Это ж всё наворовано!".
Я принципиально не буду озвучивать свою позицию по данному вопросу. Давайте рассмотрим, что по этому вопросу говорят формулировки к законам РФ. Сразу скажу, что я не юрист и не сотрудник правоохранительных органов, а значит я могу заблуждаться в своих далеко не профессиональных суждениях. Если статью будут читать грамотные юристы, пожалуйста, опишите поправки в комментариях. Так вот:
Дея́ние — в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, повлёкший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как его элемента.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учётом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе с указанием места, времени и способа его совершения.
Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое.
Я со свей дилетантской стороны понимаю это следующим образом:
- Строительство некого дворца не является действием, повлекшим за собой некие общественно опасные последствия;
- Источник средств для возведения этого дворца не доказан ни одним судом как не законный;
- То есть без установленных судом РФ признаков состава преступления само строительство дворца и источника средств, с использованием которых он был возведен, пока не попадает под определение состава преступления.
Понятно, что дворец построил не местный учитель музыки и не ударник труда. Построен дворец на средства некого не установленного лица, имеющего в наличии огромные свободные денежные средства. Вам кажется, что лицо установлено? Кем установлено? Алексеем Навальным с подвижниками? Может ваши дети ходили на митинг в его поддержку?
Да, вероятно этот дворец принадлежит некому представителю власти. Напомню, что у нас в России целых три органа власти: законодательная, исполнительная и судебная. Есть конечно и "финансовая власть" в лице Центробанка (Банк России), но его властный статус в Конституции РФ не закреплен. Мы ж на референдуме этого не просили, правильно? Вот до сих пор и не определён такой статус. Ну да ладно.
Напомню, что частная собственность у нас в стране охраняется Законом. А может и изыматься из собственности на законных основаниях по решению суда. Пока нет решения суда относительно некого Дворца, то всё, что бы кто ни говорил, чтобы кто ни освещал в ютубах и блогах - это всё будет просто сотрясанием воздуха и не более.
У того, у кого есть деньги, построил себе дворец. У меня лично нет денег даже купить себе 1-комнатную квартиру. А если было бы очень много свободных денег, я бы построил себе шикарную усадьбу в Подмосковье и поставил бы там вооружённую охрану. А что сделали бы вы? Раздали все деньги бедным и больным? Нет!!! Не раздали бы вы все деньги!!! Вы бы тоже себе что-то построили, были бы большие деньги. Не исключаю, что кто-то из вас уже построил, потому что возможность была. Так сделали бы все при наличии такой возможности.
Знаете почему? Если вы не раздали нуждающимся все свои деньги сейчас, то вы не раздадите их и потом. Вы сейчас читаете этот текст или с компьютера или с некого мобильного устройства. Это значит, что даже если вы очень хороший человек и помогаете людям тем, чем можете, занимаетесь благотворительностью (спасибо вам!), то вы всё равно не отдали последнее. Вы не потратили последнее и не потратите. Вы всё равно часть денег оставили себе и для себя, чтобы купить компьютер/ноутбук/планшет/телефон и читать с него этот текст. Вы платите за интернет, чтобы читать и писать некие комментарии. Потому что при всех хороших делах, вам всё равно придётся это делать. У вас есть жена, родители, дети и т.д. из-за или ради которых вы вынуждены не отдавать последнее. Разве нет?
А вот теперь представьте, что для владельца этого Дворца сумма, потраченная на него, является тоже не столь критичной (как для нас покупка ноутбука или телефона). Он Дворец захотел, он его себе позволил. Если это кирпичи г-на Путина В.В., что это меняет? Он самый влиятельный человек в мире на настоящий момент. Он может себе позволить. А когда президент 2 раза в 2020 году назначил выплаты на наших детей, кто-то из нас эти деньги брезгливо вернул государству? Нет! А может кто-то один вернул? Блин, пришлите фотографию, я хоть на вас посмотрю...
А если эти кирпичи принадлежат кому-то из олигархов? Ну и что? Да, стартовые капиталы после развала СССР возникали известными способами и в 99% случаев не честно. Да, согласен. Мы в силах это изменить? Нет. Мы лучше напишем некую гадость в комментариях в святой надежде изменить этот мир к лучшему. Да, многие не честные люди сейчас во власти. Да, они такие. Мы всех их знаем в лицо? Нет, мы не знаем. Мы знаем всех честных власть имущих? Нет, не знаем. Ну вот знаем только несколько человек на местных муниципальных уровнях. А остальных нет. Между прочим при нашем капиталистическом строе эти олигархи и честные и не честные создают и дают нам рабочие места. Мы там получаем зарплаты и приобретаем необходимы нам блага из доступных (по сумме) денег. Кто-то сам создаёт свой бизнес, но всё равно завязан в цепочках торговли со структурами этих олигархов, даже если не знает или не думает об этом. А разве оно не так? А многие из этих олигархов давали деньги на строительство детских садов и ремонт школ. А губернаторы из бюджета этих денег давали не всегда, чтобы купить себе дачу под Портофино (Италия). А олигархи давали. И не всегда на показуху, а иногда и просто давали. Да, давали миллионы из не честно заработанных миллиардов. А вам лично какая разница? Это капитализм, он так устроен. Все богатыми не могут быть ни при одном государственном строе.
Многим при монархизме было плохо, многим при социализме было плохо, сейчас нам при капитализме плохо. Нам всем всё равно не угодишь. Сейчас начинается цифровой глобалистический "посткапитализм" со своей идеей оцифровки и контроля всего и вся. Опять будем говорить, что и при нём плохо, а вот при капитализме было всё-таки хорошо. Да? Да, будем так говорить лет через 10-15, будьте уверены ))) Мы ж этот капитализм ещё с начала 80-х годов хотели, мы к нему стремились, чьи-то родители стремились. Ну хотели же спокойно носить джинсы, пить пепси, смотреть видак на японском телевизоре и посещать заграницы? Хотели. Это - капитализм, товарищи.
Чего попусту рассуждать то? Вы что с вилами на штурм того Дворца собрались??? Н-е-е-е-ет. Но поговорить о нём - это да, мы остаться в стороне не можем )))
И напоследок анекдот по теме:
Обиделись крестьяне на своего барина. Взбунтовались. Похватали вилы, косы, топоры и пошли оравой к барской усадьбе. Подошли, кричат, факелы уже зажгли. Требуют, чтоб барин выходил!
Толстый барин с чашкой кофе в руках не спеша вышел на крыльцо. Прихлёбывает кофий. Спрашивает:
- Чаво??
Крестьяне мнутся, молчат, не решаются. Барин ещё громче спрашивает:
- Я спрашиваю, ВАМ ЧАВО ????????!!!!!!!!!
Гул толпы постепенно стихает. Мнущиеся крестьяне молчат, что-то робко бубня себе под нос...Некоторые постепенно покидают толпу и расходятся по домам. Толпа постепенно растворяется. И вот крестьянин Иван приходит недовольный в свою избу. Жена ему недельных кислых щей влила, ковш браги поставила. Похлебал Иван щей, выпил брагу, лёг на печь, поспал. Выспался, встал с печи, сел за стол. Да как со всей силы хряснет кулаком по столу:
- Чаво-чаво...Да не чаво, едрит твою мать!!!
Не переживайте, всё будет хорошо. Чтобы и вы за себя меньше переживали, рекомендую ознакомиться со статьёй Какую рыбу мы едим.