Чем бы человек ни увлекался, рано или поздно наступает момент, когда дальнейшее самостоятельное погружение в тему не представляется возможным (например, когда ассортимент парфюмерных магазинов перенюхан, а жажда новых ольфакторных ощущений не угасла). Возникает потребность в ориентирах. И, конечно же, ценные указания по маршруту следования увлеченный начинает искать в интернете.
Это путь от личного опыта к чужому мнению. Но бывает и наоборот: от чужого мнения к личному опыту (когда человек не интересовался парфюмерией, пока не увидел статью в ленте). Второе, как мне кажется, случается реже. А как Вы пришли к чтению парфюмерного контента?
Чем хороши
Тут можно вспомнить идеи Норберта Больца (исследователя современных медиа). С укоренением в нашей жизни интернета информационный поток стал стремительно расширяться, информация перестала быть дефицитом. В дефиците сейчас ориентация, внимание и способность суждения. Популярной стала услуга, которую Больц называет "сервисом смысла". По сути это и есть блогинг. Именно смыслопроизводство обычно отличает популярных авторов от непопулярных (всем ведь хочется иметь в подписках толкового гида, имеющего собственное мнение по каждому вопросу).
Нет ничего плохого в чужом мнении, если оно просто высказывается, а не навязывается. Приятно же в свободную минуту почитать увлекательный опус или посмотреть видео. Из парфюмерных блогов можно почерпнуть информацию об ароматах, на которые вы самостоятельно не обратили бы внимания, об интересных событиях, любопытных фактах, истории и т.д. Также можно поучаствовать в обсуждении, высказать своё мнение по интересующей теме.
Информация, тщательно отобранная и наполненная дополнительным смыслом, может быть полезной при выборе своего индивидуального пути исследования парфюмерного мира.
Чем плохи
В большинстве случаев мнение крупных, популярных парфблогеров (критиков, экспертов, профессионалов), принимается почитателями как догма. И от этого грустно. А где же критическое мышление? Возникает впечатление, будто разбираться в парфюмерии, значит понимать, за что авторитетный блогер похвалил / поругал тот или иной аромат, знать, чем "достойное" отличается от "посредственного".
Из-за склонности доверять "экспертному" мнению в комментариях под публикациями крупных блогеров можно встретить уйму вопросов типа: "Что Вы думаете об аромате N?", "А какой лучше L или M?"
А в комментариях под публикациями писателей помельче: "Фи, о чём Вы только пишете, этот аромат эксперты давно раскритиковали".
По большому счету, блогер, как и маркетолог, легко может "запудрить мозги" своей аудитории: как опишет аромат, так он и зазвучит в головах у публики. Блогер решит, блогеры-единомышленники подхватят, а читатели поверят.
Все мы так или иначе нуждаемся в ориентирах, без них можно погрязнуть в пучине разрозненной информации. Парфблогеры (критики, историки, эксперты) - обычные люди. Увлекаясь локальными правилами этих людей, важно не забывать о том, что на самом деле в глобальной игре "мир парфюмерии" нет правил и нет судей, кроме вас самих.
Пишите в комментариях, что Вы думаете по этому поводу? Чем ещё хороши и чем плохи парфюмерные блоги?
Спасибо за лайки и репосты - они помогают каналу развиваться и позволяют понять, каким должен быть будущий контент.