Найти тему

Что не так с 4Lz Александры Трусовой?

Как могли поставить ГОЕ меньше, чем за лутц и флип Анны Щербаковой?

Давайте посмотрим на 4Lz-3Т.

Гиф создан автором канала из оф. трансляции Чемпионата России.
Гиф создан автором канала из оф. трансляции Чемпионата России.

Что поставили за этот каскад (захватим заодно оценки из сольный 4Л - понадобятся):

-2

Шесть судий поставили +3, два +4 и один "0". Как может быть такое расхождение?

Все существующие критерии ГОЕ рассмотрены у меня в двух статьях:

Поэтому в данной статье будем вспоминать только те, которые имеют отношение к данному прыжку. "+" могли поставить за:

  • Очень хорошая высота и длина
  • Выполнение всего элемента без видимых усилий
  • Очень хорошее положение тела в воздухе
  • Соответствие элемента музыке (очень мутный критерий, на усмотрение судьи).

Итого, максимум +4 ГОЕ. Что мы и видим в двух случаях. Но! ГОЕ ставится за каскад прыжков! Посмотрите внимательно на 3Т - Александра цепляет свободной ногой лед!

Это подпадает под критерий отрицательного ГОЕ:

  • Касание льда рукой/свободной ногой (от -1 до -2)

Так что, по-хорошему, Александра никак не могла получить за этот каскад больше +3. Вероятно, те двое судий, что поставили +4, не заметили касание льда. Это в самом деле возможно, т. к. касание незначительное, а у судейской бригады другой ракурс.

Но за что же один судья поставил "0"?

Предположим, что суровый судья не услышал соответствие элемента музыке и посчитал, что элемент выполнен с видимым приложением усилий. Обратите внимание - на выезде с 4Lz Александру несколько "ведет", ей приходится бороться, чтобы не потерять равновесие - именно из-за того, что пришлось немного "вытягивать" выезд и случилась помарка на следующем 3Т.

Также, суровый судья мог посчитать, что "высота и длина" не "очень хорошая", а просто хорошая (раз были сложности на приземлении, возможно, немного не хватило высоты). Таким образом, остается только один "+", который и уравновесился "-" за касание льда свободной ногой.

Далее, сольный 4Lz

-3

Этот прыжок понравился судьям еще меньше. 3 судьи поставили "+3", пять судий "+2" и один "0" (любопытно, что на этот раз "0" поставил другой судья:).

За что могли поставить "+"

  • Выполнение всего элемента без видимых усилий
  • Очень хорошее положение тела в воздухе
  • Соответствие элемента музыке (опять...)

Очень хорошую высоту и длину в этот раз ставить нельзя, потому что высоты не хватило - прыжок недокручен. Равно как нельзя ставить и "хороший отрыв и приземление" - недокрут + не очень чистый выезд ("скоблежка"). Чтобы засечь недокрут, Обращаем внимание на положение опорной ноги перед отрывом:

-4

В эту же позицию (конек под таким же углом) Александра должна приземлиться. Но:

-5

То, что недокрут не отмечен в протоколе, не значит, что его не заметили. Просто посчитали недостаточно серьезным. Для такой ситуации есть особый критерий отрицательного ГОЕ:

  • недокрут меньше четверти оборота (знака нет) (-1)

Но двое судий могли решить, что этот недокрут не достаточно серьезен, чтобы его вообще как-то отмечать - достаточно не ставить "хороший отрыв и приземление". Поэтому получили +3. Те, кто поставил "+2", могли рассуждать также, просто не учитывать мутный критерий "соответствие элемента музыке", а могли учесть, но отнять -1 за недокрут.

Ну а для того, чтобы поставить "0", на самом деле, достаточно отминусовать недокрут и "скоблежку". Полностью этот отрицательный критерий звучит так:

  • Слабое приземление (плохая позиция, неправильное ребро, скоблежка).

P. S. Имейте в виду, что если подходить совсем строго, то +3 и выше может ставится только при соблюдении трех основных критериев, которые включают "хороший отрыв и приземление", и оно не соблюдено у Александры ни в одном из этих прыжков. Но вообще, как в мировой практике, так и у нас, четверные прыжки судят более лояльно, чем тройные. Так что оценки кажутся мне вполне справедливыми.