Эти технологии безнадежно устарели и не стоит рассматривать их всерьез:
На первое место я поставлю столбчатый фундамент.
Он был популярен в советское время у дачников-огородников, так как это один из самых дешевых и простых фундаментов под дачу или небольшой дом. Его часто делают и по сей день.
Буром на 150-200 мм сверлят отверстие в грунте на глубину 1-1.5 м, вставляют отрезок пластиковой канализационной трубы диаметром 110-160мм или просто делают гильзу из рубероида в верхней части отверстия. В отверстие заливают бетонную смесь, замешанную вручную, и втыкают 3-4 арматурины. Пару-тройку лет такой фундамент стоит. Но потом все равно показывает свою несостоятельность. Небольшая площадь опоры не позволяет передать на грунт вес дома, столбики начинают проседать, а под действием морозного пучения еще и кривиться, наклоняться в стороны. В итоге даже эти небольшие деньги и небольшие усилия оказываются потраченными зря. Вместо этого под легкое строение есть вариант еще проще и дешевле: фундаментные блоки на гравийно-песчаной подушке. Это еще проще и дешевле, а результат — лучше! Площадь опоры больше, кривиться нечему. Если готовых блоков под рукой нет, то можно и отлить их из бетона на месте. Но не стоит делать из бетона столбики, этот фундамент доказал свою несостоятельность.
На втором месте будет бутовый фундамент.
По такой технологии часто строили вплоть до 80-90-х годов прошлого века. Траншею под фундамент (как правило на глубину промерзания) заполняли обычными камнями вперемешку с цементным/бетонным, а то и известковым раствором. Что было под рукой, то и использовали. При правильном подходе и на таком фундаменте дома стоят и по сей день, но эта технология очень трудоемка, т. к. камни укладываются и подгоняются вручную.
Это раньше можно было отправить крепостных собирать по полям камни. А нынче время — деньги, да и камни на стройрынке тоже стоят недешево. В общем, технологии и деньги побеждают. А фундаменты из природного камня остаются в истории.
С третьим местом мне было сложно определиться, но все же это будет фундамент ТИСЭ.
На просторах интернета можно найти информацию об этом замечательном фундаменте, который сочетает в себе свойства столбчатого фундамента (опора ниже глубины промерзания, увеличенная площадь) и ленточного фундамента (за счет наличия монолитного ростверка, соединяющего столбы). Продаются буры ТИСЭ и всякие приспособления для него. Я и сам прочел «от и до» методички по фундаменту ТИСЭ и восхитился этой остроумной идеей.
Но мне так и не довелось построить по этой технологии.
Почему?
Если строить деревянный дом, то сойдет и металлический свайно-винтовой.
Если под пено- газоблок, то мелкозаглубленная лента, либо, еще лучше монолитная утепленная плита (заодно получаем сразу пол первого этажа)
Тяжелый кирпичный дом на ТИСЭ ставить рискованно, я бы не стал.
И технологически ТИСЭ сложнее вышеперечисленных конкурентов, сложнее бурение, сложнее опалубка. Да, получается экономия на материалах. Но времени тратится существенно больше. Подрядчики обычно не берутся за эту технологию. Самостройщики тоже отдают предпочтения более эффективным технологиям.
Надеюсь, помог вам сэкономить время и облегчить муки выбора!
О 3-х лучших фундаментах читайте в другой моей статье.
Спасибо за прочтение!
