Юридическая наука, как правило, точная и определённая. Конечно, как и везде имеются исключения, тогда и рождаются поговорки вроде закон что дышло... Трактовать можно по-разному, но суть правовой нормы остаётся неизменной с момента возникновения. Ежели закон составлен неграмотно или впопыхах, тогда его или признают несостоятельным и подлежащим корректировке, или требующим разъяснения в виде постановлений высших судов страны.
Не так давно внесены изменения и дополнения в закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" от 12.02.2001 N 12-ФЗ. Суть нововведений и смысл закона сводится к следующему. По смыслу закона, в России могут быть несколько президентов: один действующий и несколько «прекративших свои полномочия». Поясняем, лицо, прекратившее свои должностные полномочия президента, так им и остаётся, но только имеет несколько иной статус. Это утверждение автора поста никакая не казуистика, а опирается на элементарные каноны русского языка. Так, слово «прекративший» является причастием в роли прилагательного к существительному «президент» (который?) То есть, человек, бывший президентом, им же и остаётся после своей отставки, но уже несколько с иными полномочиями, статусом, льготами и гарантиями. В свете последних изменений в рассматриваемый федеральный закон. У нас имеются все основания утверждать, что нововведения в законодательство, регулирующее гарантии экс-президенту страны, противоречит её Основному закону — Конституции Российской Федерации. Налицо недопустимая правовая коллизия.
Смысл главы 4. Президент Российской Федерации состоит в том, что это высшее должностное лицо избирается на определённый срок. Президентские полномочия прекращаются через шесть лет полностью, а лицо, бывшее президентом, становится таким же гражданином, как и все россияне. Конституция РФ не предусматривает такого статуса, как «президент, прекративший свои полномочия». Смысл тот, что Президентом России может быть только действующий, а не ушедший в отставку гражданин России. В противном случае мы становимся участниками становления нового столбового дворянства, привилегии которого распространяются на всех экс-президентов, а также членов их семей.
Наконец об освобождении «бывших» от уголовной и административной ответственности. Эта правовая норма устанавливает статус неприкосновенности и, простите, вседозволенности, что несомненно противоречит положениям п. 1 статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».Да нет, не равны.
На одном из официальных выступлений Владимир Владимирович Путин отметил: «Надо отдать должное их (США, прим. авт.) правовой системе». Вот и миллиардер и пока ещё президент США Дональд Трамп угодил как кур в ощип, нарушив американское законодательство — дело дошло до импичмента. У нас такой пассаж даже в самом приятном и сладком сне не пригрезится. Как можно заметить, наш канал не пылает любовью к Америке, скорее наоборот. Однако придётся, пусть и скрепя сердцем, но согласиться с дельным замечанием нашего действующего Президента: браво, Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы!
При анализе подобных квазиправовых норм невольно возникают крамольные мысли: зачем идти ва-банк юристу с дипломом престижного Санкт-Петербургского государственного университета? Ведь отменят же преемники левацкого толка как все эти гарантии неприкосновенности, как пить дать отменят.