Найти в Дзене

Топор викинга круче меча?

Оглавление

А кто собственно победил, рыцари с мечами или викинги с топорами, хотя и с мечами ведь тоже... В любом случае We kings и ры Цари)

Происхождение

-2

Топор появляется еще в Мезолите, даже раньше копья, хоть и был совершенно непригоден для охоты - первые каменные топоры использовались для хозяйственных работ, но потом когда возникает социальное неравенство и начинается борьба за власть, богатство и положение в обществе, топор применяют и для данных нужд, однако, по настоящему эффективными топоры сделало появление металла и кузнечного дела.

Первые мечи появляются в эпоху бронзы как военное оружие, а также применяются для самообороны. С развитием кузнечного дела и добычи железа развивается и качество мечей, прогрессируют формы. Однако если в древнем Риме короткие гладиусы были поставлены на поток для нужд регулярной армии, то после падения Рима знания были частично утеряны и в Европе кузнечное дело возраждалось заново. В том числе и по этой причине меч был дорогим дворянским оружием, в отличие от топора, который мог позволить себя каждый крестьянин. Стоит однако отдельно упомянуть Скандинавию и викингов, у которых с этим дела обстояли получше, ибо воином был почти каждый здоровый мужчина. В Норвегии мечей найдено даже больше чем лезвий топоров, однако, все же, топоры были в общем куда доступнее и распространеннее мечей.

Преимущества и недостатки

-3

Топор

  • Итак, к преимуществам топора стоит отнести простоту изготовления и его доступность (цена в Англии в 13-14в равнялась 70-80 шиллингов). К слову, в славянских землях лишь боевых топоров было найдено в 5-6 раз больше чем мечей. Сюда же стоит добавить то что топор было легко заменить, либо просто поменять сломанную рукоять на новую.
  • Топор был очень эффективным оружием на поле боя в паре со щитом и из-за смещенного к короткому лезвию центра тяжести имел большую пробивную способность, применимую к доспехам.
  • Также лезвие топора могло оканчиваться штыком для нанесения колющих ударов, либо же на обратной стороне, могло быть не просто лезвие, а клевец - сужающаяся к концу, достаточно мощная часть лезвия, пригодная для пробития доспехов. И даже на обухе (конец рукояти, противоположный концу с лезвием) могло быть дополнение в виде штыря или крюка, способствовавшее расширению спектра действий.
К слову о клевце - он на фото
К слову о клевце - он на фото
  • Вес одноручного боевого топора, как ни странно был меньше веса рабочего топора (и топоры, даже двуручные секиры, уж никак не выглядели так, как изображены в современных играх, ведь, стоит, все же понимать, что скорость нанесения ударов и маневренность очень важны, а вес должен быть легким для обычного человека, который тем более устает в бою) и колебался в районе 500гр, длина режущей кромки - 10-15см, длина рукояти - 70-80см , итого около 90 см общей длины.
  • В минусы топора запишем его худшую по сравнению с мечом маневренность и удобность управления, а также его неспособностью (речь об одноручном топоре) отражать удары, вследствие чего распространенные в кинематографе эпизоды, когда топором орудуют как одиночным орудием не состоятельны. Из чего следует что топор был непригоден для фехтования. Хотя использование двух одноручных топоров в бою вполне допустимо. Кроме того, если топор не имел продолжения лезвия в виде штыка, то колющие удары были не возможны, да и с его наличием топор сильно проигрывал мечу в этой способности.

Меч

-5
  • Плюсы меча: способность наносить режущие и эффективные колющие удары. Наличие гарды и смещенный к эфесу центр тяжести делали меч куда более маневренным и легким в управлении, а так же отлично пригодным для фехтования.
  • К минусам же стоит отнести сложность изготовления и цену меча (хоть самый дешевый меч и стоил в районе 150 шиллингов в уже упомянутой Англии 13-14 веков, но хороший меч стоил около 1-2 тыс. шиллингов, что равнялось доходу наемного рыцаря примерно за полтора года, причем это лишь чистый доход, без вычета затрат), его большую подверженность к поломке а также дороговизне ее починки. Ну и конечно же пробивная способность у меча была куда меньше чем у топора.

Техника боя

-6

Топор

  • Очень важным аспектом является техника боя, ведь на разных видах оружия она отличалась. Как уже говорилось, одноручные топоры были эффективны лишь в связке со щитом, ведь сами не могли отражать удары, однако двуручные секиры были вполне самостоятельным и грозным на поле боя оружием. Но стоит понимать, что им конечно же ни разу не пофехтуешь так как на шпаге - никто не держал перед собой секиру отбивая удары. Техника была больше похожа на бой двуручным мечом, т.к. у секир была вполне длинная и крепкая рукоять, а также широкое лезвие, тем самым ей можно было сводить удары соперника как и мечом, либо принимать на древко, как в случае с копьем.

Меч

  • Что же касается меча, то одноручный меч вполне мог использоваться как с щитом так и без него, не говоря уже о полуторниках и двуручных мечах. И, как уже упомянуто, меч был удобным в управлении а от того пригодным к фехтованию, однако удары тоже сводились и блокировались - не могло быть легких отбиваний и переводов как у шпаги. В плане фехтования и поединка меч конечно же, хоть и не сильно, но выигрывает у топора, если бой проходит с щитами. Если без - участь владельца одноручного топора незавидна, а вот воин с секирой вполне может тягаться с соперником, владеющим длинным мечом.

Вместе?!

  • А что если... А что если в одну руку меч, а в другую - топор? Полагаю, такая связка, хоть и не имела широкого распространения, но вероятность ее существования вполне можно допустить.

Итог

-7

Топор - универсален, легок в изготовлении, неплохо пробивает доспехи, хорошо идет в паре со щитом, подходит для организованного боя на поле сражения, но малопригоден для фехтования, особенно без щита, а соответственно и как оружие самообороны представляется не лучшим вариантом.

Меч - сугубо военное оружие, и, хоть и использующееся в основном на поле боя, но из-за способности к фехтованию вполне подходит для самообороны, однако хороший меч дороже и тяжелее в изготовлении, а также имеет меньшую пробивную способность.

В конце концов, на поле боя не так уж и важно, чем дубасить врагов из-за щита в строю, либо во всеобщей суматохе.

Кто победил - решать вам. По мне так оба претендента побеждают в категориях, им предназначенных.

Спасибо за прочтение, ставьте лайк если понравилось и подписывайтесь - впереди еще много интересного)