Как глупое наивное кино пытается говорить на серьезные вещи в контексте современности и при чем здесь вообще 1984 год.
Вау, это что, в кои-то веки мы в кино обсуждаем актуалочку? Ну как актуалочку, месячной давности, но я вроде еще успеваю на хайптрейн. Вообще самое обидное с "Чудо-бабой" - я прям искренне еще с первого тизера хотел, чтобы она таки залетела в рубрику "На кислотной пленке". Вроде и эпоха та, и шикарно эпичный микс на "Blue Monday", и яркие краски. Очень уж хотелось, чтобы фильм удачно смог в эпоху и стилизацию, как это неожиданно неплохо вышло с первым фильмом про ПМВ. Но все с того же первого тизера уже была чуйка, что по итогу кроме редких декораций и стилизованных трейлеров от ретровейва в проекте не останется и следа. Не осталось. Зато внезапно прилетала критика рейганомики и Трампа. Напополам с наивной тупостью самых плохих фильмов про Супермена с Кристофером Ривом. Как так вообще вышло?
1984 год. Диана всё ещё грустит по погибшему Стиву, борется с мелким криминалом и работает в музее Смитсоновского института. Однажды она знакомится с новой коллегой Барбарой, специалисткой широкого профиля, которой поручено изучить новые артефакты. Среди древних предметов оказывается загадочный кристалл, который исполняет желания. Так к Диане внезапно возвращается Стив, а застенчивая и неуклюжая Барбара обретает невероятную силу, сноровку и привлекательность. Но за волшебным кристаллом охотится бизнесмен Максвелл Лорд, и у него имеются очень коварные планы на этот артефакт.
Так же, как я сам, Worner Bros. явно пытались запрыгнуть в отчаливающий поезд хайпа по 80-ым. Яркие красочные трейлеры, шутейки про эпоху, да даже само название как будто кричит «Хэй, ты видишь, я тоже угараю по ретро!». Ну, заявочка вышла такая себе. Что-то на тему аудиовизуальной атмосферы 80-ых фильм что-то говорят первые 5-10 минут (после чрезмерно перезатянутого интро, в котором уже В НАЧАЛЕ фильма проговаривают итоговую мораль, спасибо, зрители ведь такие тупые). Яркие костюмы, солнце, фитнес, музыка - все вот это только в начале, дальше никакой ретростилистики. Ну а что еще? Нуууууу...
Петти Дженкинс честно заявила, что вдохновлялась фильмами Ричарда Доннера, того самого режиссера первого и второго фильма о Супермене. Возможно, именно в этом и заключается основная проблема фильма - по уровню своего сценария и постановке он не особо отличается от супергеройских фильмов сорокалетней давности и явно игнорирует развитие жанра в целом. Сценарий предельно банален и прост (и не в хорошем смысле, как это было с "Шазамом") настолько, что ну его прям скучно смотреть. Что еще хуже, он предельно оторван по концепции и сюжету как от оригинального фильма, так и от фильмов Снайдера, из-за чего цельная картинка рушится на корню.
Некоторые образы, в частности, Барбары «Гепарды» проиграны на корню. Помнится, толпы орали (вполне заслуженно) на тему никчемности ботаника Электро в исполнении Джейми Фокса во втором "Удивительном Человеке-Пауке". Так вот, это было 5 лет назад, и вот нам снова выдают образ обиженного на весь белый свет задрота, который решил отомстить. И если 5 лет назад у нас были хотя бы вырезанные сцены для оправдания этого характера, то теперь нет даже этого. So bad... Не шибко отстает и герой Максвелла Лорда, чья мотивация "Ну у меня же сын..." не то чтобы диктует хотя бы процентов 80 его действий по фильму. Хоть как-то ясна мотивация Дианы, но она стремительно разбивается об ее характер из фильмов Снайдера - так картина рушится окончательно.
Ну да ладно, мы же пришли на супергеройское кинцо, как там экшен и спецэффекты? А их и не завезли. Черт знает как это вообще возможно, но при большем бюджете эффекты выглядят значительно хуже чем в первом фильме, да и самого экшена мало. Возможно, дело в том, что теперь вместо серых декораций фронта первой мировой у нас теперь вечно залитые солнцем улицы Вашингтона и Египта, а графоний, как известно, при дневном свете всегда смотрится хуже, но... те же трюки просто ощущаются какими-то болливудскими что-ли. Как будто ты в каждой сцене реально видишь тросы, на которых герои летают из угла в угол. Такое себе ощущение.
Но, это, за кликбейты и заголовки я отвечаю и всегда держу свое слово. Так что там с постправдой, и что она вообще забыла в таком предельно среднем блокбастере на разок? А дело такое - Петти Дженкинс попыталась сесть на два стула сразу, а именно устроить очередную голливудскую критику Трампа, но сделать это через призму рейганомики, для чего ей и понадобилась столь красиво выглядящая циферка 1984. Wat?(дальше спойлеры)
Ну, давайте по порядку. У нас есть условный главзлодей по имени Максвелл Лорд, бизнесмен и оппортунист, любитель красивых громких лозунгов и широких жестов, но абсолютный банкрот и неудачник на самом-то деле. А еще у нас есть набор из персонажей со своими сокровенными желаниями. Хм, как же можно аккуратно сыграть с таким набором и не накасепорить? В смысле мы вводим исполняющий желания камень, словно у нас глупое детское кино прямиком из гребанных 80-ых? Ну то есть серьезно. Даже не дойдя до середины, фильм скатывается в какую-то ядерную фантасмагорию, где Лорд носится как ужаленный в одно место и исполняет желания всех подряд, параллельно нашептывая людям чего бы им на самом деле пожелать. Здрасте, именно так и работает рейганомика. Вот здесь, еще в самой первой статье, я расписал чуть более подробно, как именно работала экономика при Рейгане, но если вкратце - полная ориентация на предложение. То есть мы берем и просто начинаем заваливать людей мнимым выбором и возможностью получить все что угодно, были бы деньги (ну или что отдать). То есть это настолько бьющее в лоб своей очевидностью (для западного зрителя) сравнение, что оно просто некрасиво.
Но знаете что еще смешнее? Оно как бы все не про критику Рейгана, оно на самом деле про критику Трампа. Не верите? А вы просто гляньте на жесты Лорда во время выступлений, особенно перед телекамерами. Поэтому, на самом деле WW 1984 - это такая милейшая критика трамповского популизма, опять таки поданная предельно в лоб. Петти Дженкинс как бы говорит вам - да, этот хитрый человек, преследуя свои цели может вам наобещать много чего, а что-то даже и исполнить, но оно вам точно надо? Вы уверены, что хотите именно этого? Добиться желаемого, игнорируя факты?
Вот здесь мы и подступаем к той самой постправде. Что это? Случай или условие, при котором эмоциональное восприятие и личные убеждения для людей становятся важнее объективной реальности, самого факта. Как так происходит и почему постправда стала одним из символов XXI века? В постиндустриальную эпоху случился удивительный парадокс - избыток информации, с одной стороны, предоставил людям прямой доступ к источникам этой самой информации, то есть к условной объективной реальности, и это хорошо. Но, с другой стороны, перенасыщенность информацией привела к тому, что человек разучился отличать тот самый "источник" от фейка. И это плохо.
Приведу банальный пример для наглядности. У нас есть политик с объективно провальной внешней политикой. Объективно провальна она по причине уменьшения оборота экспорта-импорта, сокращения внешнего сотрудничества и стратегии "ответной реакции". Подобное предельно просто измерить и оценить. А что тогда нельзя? Престиж. Национальную гордость. Самость. Чувство величия и превосходства. И именно на такие факторы и ставит наш провальный политик. Вот мы имеем объективные показали против необъективных и получаем логичное развитие - объективные показатели невозможно раздуть, они останутся цифрами, которые можно оценить только с другими такими же цифрами. А вот слова про престиж можно раздувать до бесконечности. Да даже откровенное вранье можно нести в массы с таким воодушевлением, что все будут только рады в забыться в экстазе. Можно даже еще проще. Человек вам говорит, что все будет так просто потому что, даже несмотря на ряд факторов, утверждающих обратное. Но говорит он так много и с таким чувством, что как с ним остается спорить.
Так вот, "Чудо-баба 1984" внезапно оказалась про постправду и массовое конструирование героями виртуальной реальности, отличной от настоящей. При этом создатели очень и очень явно тычут пальцем в страшного оранжевого человека, считая его главным архитектором этой самой виртуальной реальности. Вот только остается вопрос - активно обвиняя кого-то в попытке эмоциями закрыться или закрыть кого-либо от объективной реальности, не становимся ли мы сами заложниками уже своей собственной постправды? Проблема дискуссионная, как бы ее не хотели свернуть Петти Дженкинс и компания, искренне считая свой фильм данью уважения супергероике 80-ых.
Смотрите фильмы поинтереснее, чем WW 1984, чаще оглядывайтесь по сторонам, а не только в себя, и держите руки чистыми, они не должны быть немного грязными.
Ностальгия - это ретровейв, бумеры и "рейганомика"
На кислотной пленке - «Бык» Бориса Акопова (2019)
Неоновая синема - "Джокер"