Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда в порядке апелляционного обжалования рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Г.
СУТЬ ДЕЛА:
Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 28 ноября 2022 года Г. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего) к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговор обжалован защитником осуждённого, в жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, снижения наказания и назначения его условным.
ДЕТАЛИ:
В период с 19 часов 00 минут 30 июня 2022 года по 01 часов 01 минуту 01 июля 2022 года, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Nissan Presage», двигаясь по ул. Плеханова г. Шимановск Амурской области, в направлении от дома № 38 Микрорайон № 1 к ул. Орджоникидзе г. Шимановск Амурской области, со скоростью в пределах 60 км/ч., допустил съезд автомобиля с дорожного полотна и наезд на бордюрный камень, отделяющий проезжую часть от тротуара. В результате дорожно-транспортного происшествия Л., находившийся на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, получил многочисленные травмы головы, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
МНЕНИЕ КОЛЛЕГИИ:
При назначении наказания судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, способным повлиять на вид и размер назначаемого Г. наказания, в связи с чем оснований считать назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом первой инстанции не установлено, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого суд апелляционной инстанции не находит.
РЕШЕНИЕ:
Жалоба защитника осуждённого оставлена без удовлетворения.