Первая мировая война стала «началом конца» доминирования европейских держав в мире. Она забрала не только миллионы человеческих жизней, но и породила множество новых конфликтов. Центральным из которых стала Вторая мировая война.
И вот уже на протяжении более чем сотни лет историки спорят: как же так вышло.
Самый простой подход появился ещё году эдак в 1919-м, когда победители в Первой мировой возложили всю ответственность за развязывание конфликта на... Германию и её амбиции.
Надо сказать, что, на первый взгляд, причин для такого вывода хватало и без пресловутого «права победителей». Ведь это Германия объявила войну России и Франции, да ещё и в Бельгию вторглась (дабы реализовать «план Шлиффена»). Кроме того, вся заварушка началась с вторжения австро-венгерских войск в Сербию, при одобрении Германии.
Но ещё ранее появился иной взгляд на происходящее. А именно — противоречия между империалистическими государствами, борьба за рынки сбыта и территории непременно завершатся в итоге Мировой войной.
Историки марксистского толка в этом отношении шли по стопам В. И. Ленина. Хотя понятие «империализм» появилось ещё до Владимира Ильича. Мы действительно можем оценивать «европейский концерт» начала XX века как «набор хищников», более или менее агрессивных.
Но территориальные амбиции существовали, так или иначе, практически у всех участников Мировой войны. Потому и заключались тайные договоры, на тему того «что кому достанется».
«Во всех этих документах, а также в послевоенных мирных договорах Версальско-Вашингтонской системы речь шла о территориальном переделе мира, и поэтому можно думать, что именно стремление великих держав — а точнее их правящих кругов — к переделу мира и к достижению гегемонии в Европе и мире было главной причиной мировой войны...» (с) В. П. Смирнов. К вопросу о причинах Первой мировой войны.
Нельзя не заметить, что старая система «монархических договоренностей» (ты брат и я брат, нас тут боженька поставил), которая барахлила ещё в XIX веке, в XX веке окончательно дала сбой. Мир развивался, так что здесь нельзя недооценивать не только роль промышленно-финансовых кругов, но и новых идей (относительно новых, конечно).
Прежде всего, это — национализм. Чувство превосходства над окружающими, особенно заметное, на свой лад, в предвоенных Германии, Франции, Великобритании. Оттого и столь радостное принятие массами в 1914 году новостей о том, что война началась.
Было и ещё кое-что, возможно, более субъективное. Это неспособность элит понять, что Первая мировая может затянуться на много лет. Породив «политическое цунами» (и здесь выступает ещё одна новая идея, вернее, комплекс идей), которое сбросит самоуверенных элитариев.
В лучшем случае — в отставку или в другую страну, в худшем — в полуподвальное помещение Ипатьевского дома. Но все были такие уверенные, рассчитывали на «короткую войну». А к длительной борьбе «на истощение» вообще никто толком не готовился.
Во многом в 1914 году сработала «цепочка случайностей», которую многие даже принимают за какой-то особенно хитрый заговор. На мой взгляд, всё несколько проще. То есть, заговоры, конечно, могут существовать. Вопрос в реализации и последствиях, которые могут стать неожиданными для самих заговорщиков (взять хотя бы известный пример — Февральскую революцию).
«Представления государственных деятелей той или иной страны о её государственных интересах неизбежно носят субъективный, во многом умозрительный характер.
Они неразрывно связаны с не менее субъективными и тоже умозрительными представлениями о благе государства, страны и нации; их чести, престиже и достоинстве.
Представления такого рода далеко не всегда отражают подлинные интересы государства и народа; нередко даже им противоречат, но, как правило, именно они определяют поведение и решения государственных деятелей...» (с) В. П. Смирнов. К вопросу о причинах Первой мировой войны. Журнал «Новая и новейшая история», 2015.
И кстати, здесь одно другому не противоречит вообще никак. К примеру, были ли объективными колониальные интересы Германии или амбиции Австро-Венгрии на Балканах? Может, немцы и без колоний обошлись бы?
Были ли опасения правящих российских кругов о «лишении авторитета» в случае отказа от защиты Сербии обоснованными (при слабой промышленности и зависимости от иностранного финансирования, видно, это авторитет не уменьшало)? Это ведь С. Д. Сазонов, министр иностранных дел и член Государственного совета, говорил в июле 1914 года про «историческую миссию России» (покровительство братушкам на Балканах, безусловно очень выгодное и полезное для русского народа), без которой страна моментально станет «второразрядной».
Так что Первая мировая война была вызвана целым набором факторов — экономических, идеологических, геополитических и... субъективных.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!
Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.