Приветствую. Месяц назад в прокате отгремел «Кот в Сапогах 2: Последнее Желание». Он собрал хорошие сборы, но, что важнее, ему удалось завоевать внимание зрителей и критиков. В интернете начали форсить многих персонажей из этого мульта. В частности, большую популярность среди людей получил антагонист- пугающий волк, преследующий главного героя. И, надо сказать, что таким известным он стал абсолютно заслуженно.
Некоторые люди уже начали говорить о том, что Волчара является лучшим злодеем студии Dreamworks. Согласиться с этим утверждением легко, а вот ответить на вопрос, чем он заслуживает такого высокого звания, довольно тяжело. Однако это именно то, чем я планирую заняться - разобраться, почему Волк является одним из лучших анимационных антагонистов за последнее время. (В статье присутствуют спойлеры)
Известная поговорка гласит: «Встречают по одёжке, а провожают по уму». Внешний вид героя - первое, на что обращает внимание зритель. При представлении антагониста важно, чтобы человек при одном взгляде на персонажа понимал, что перед ним злодей. Дизайн Волка может сперва показаться примитивным, но если присмотреться к деталям, то начинаешь понимать, насколько хорошо аниматоры справились со своей задачей.
Первое, что бросается в глаза - шакал просто огромный. Он в 10 раз больше Кота, что можно прекрасно в сцене, где эти двое впервые встречаются.
Но у главного героя и до этого в списке побеждённых врагов были громилы, которых почему-то не боялся ни зритель, ни сам Кот. Так почему же Волк, обладая гораздо меньшими размерами, чем, например, великан из начала мультфильма, умудряется напугать нас? Ну, разумеется, размером дело не ограничивается. Чтобы хорошо нарисовать злодея, художник должен хорошо понимать 2 вещи: форму и цвет.
Если добряков аниматоры всегда пытаются скруглить, то вот негодяям они, как правило, выдают вытянутые формы, пытаются сделать их конечности похожими на наточенную палку. В дизайне волка есть сразу несколько заострённых элементов: торчащие уши, продолговатый рот и металлические серпы (да, они тоже являются частью образа).
Тоже самое можно сказать и о цвете. Кот раскрашен в тёплых оранжевых тонах, а волчаре характерны отстранённые серые оттенки.
Взгляните на разницу в дизайне этих 2 персонажей:
Хороших злодейских образов ещё хватало в середение прошлого века. Думаю, любой может вспомнить старуху с яблоком из Белоснежки, грозную Малефисенту из Спящей Красавицы или ту страшную обезьяну из Истории Игрушек 3, из-за которой некоторые люди до сих пор спят со включённым светом. Это отличные примеры продуманного дизайна, но вот хорошими антагонистами их можно назвать только с натяжкой.
А вот есть Песочный Человек из третьего фильма Сэма Рейма про Спайдер-Мена. Вроде и характер у него есть, и дизайн запоминающийся, однако это тоже не пример качественно сделанного антагониста.
Что же отличает Волка и других хороших злодеев от их всех?
Однажды Аарон Эхаз - сценарист мультсериала «Аватар: легенда об Аанге», талантливый писатель и просто хороший чел, создал пособие о том, как создать персонажа. По его мнению, хороший герой должен быть Dimensional (многосторонний), Fascinating (поразительный), Compelling (неотразимый) и Believable (правдоподобный).
Это он говорил про то, какими качествами должен обладать положительный персонаж. А чем должен обладать хороший злодей?
Ну, в целом, тем же самым, только я бы ещё добавил Влияние на протагониста и Устрашение.
Это основные элементы, которые нужны для создания хорошего антагониста. Причём сценаристу необязательно соблюдать абсолютно все пункты. Для того, чтобы сделать хорошего злодея, достаточно всего нескольких. Непоподание по остальным критериям может быть объяснено сеттингом или другими особенностями. Хотя Волк, так или иначе, соответствует всем этим правилам.
Изначально этот шакал может показаться весьма однобоким персонажем. В своей дебютной сцене он предстаёт перед нами в образе охотника за головами. Суровый, загадочный, чётко выполняющий свою работу. Однако по ходу повествования зритель всё больше задаётся вопросом: почему именно этому волчаре нужен кот? За главным героем не охотится больше ни один персонаж, кроме этого таинственного хищника.
Ближе к концу истории фильм объясняет истинные мотивы Волка, вываливая на зрителя неожиданный твист. Оказывается, что волчара является прямым воплощением Смерти. На первый взгляд, это делает Волка ещё более плоским героем, но с другой стороны, у Смерти тоже есть свои свои обязанности. Главная задача шакала не прикончить Кота, а показать ему ценность человеческой (а, если точнее, животной) жизни. Когда главный герой избавляется от своих страхов и борется со Смертью на равных, волчара просто бросает оружие и удовлетворённо уходит прочь. Эти действия говорят о Волке как о многостороннем персонаже.
Говоря «Fascinating», Аарон Эхаз имел ввиду, что персонаж чем-то должен удивлять зрителя. Поразить человека герой может как своим характером, так и резкими действиями. Волк идёт по второму пути. В его характере нет чего-то удивительного: просто таинственный грозный жбан, жаждущий крови. Это типичный образ убийцы. А вот в плане действий дела обстоят интересней.
Тот факт, что Смерть всегда преследует и умудряется даже нанести ему серьёзные травмы в бою, действительно впечатляет. Мы привыкли к тому, что антагонисты действуют расчётливо и неторопливо, а здесь Волку почти сразу удаётся убить главного героя.
Под словом «Compelling» стоит понимать скорее не «Неотразимый», а «Прописанный». Вам нужно понимать, что привело злодея к тому положению, в котором он сейчас. У Смерти может быть только одна цель - убить слабого. Кот в начале фильма хоть и является храбрым малым, но он ведёт себя чересчур легкомысленно. И у Волка стоит задача не убить его, а заставить полюбить жизнь.
Believable означает то, что антагонист должен работать в рамках сеттинга. Например, какой-нибудь Кощей Бессмертный не может появиться в фильме про киберпанк (точнее, может, но надо будет очень сильно постараться, чтобы объяснить это).
Здесь у нас мультфильм, который является пародией на сказку. Какого злодея можно придумать к такой истории? Ведьму, Огра, Медведя… Ну, создатели пошли дальше и ввели в сюжет воплощение смерти. И правильно сделали! Это один из немногих сеттингов, в котором бы уместно смотрелся такой персонаж.
Волк напрямую влияет на Кота. Он является главной причиной того, что главный герой начал искать звезду желаний. Причём шакал побуждает протагониста к приключением не с помощью мотивационных речей, обманок, вознаграждения или чего-то ещё. Нет. Он использует более надёжный способ - запугивание.
Устрашение является главной фишкой Волка. Его фирменный свист, брутальный голос, налитые кровью глаза, пронзающий взгляд… До мурашек. Даже представить не могу, насколько сильно этот зубастый может напугать ребёнка, если даже взрослому человеку становится не по себе во время просмотра.
Получается, что именно попадание во все пункты заметно отличает Волка от других, менее прописанных злодеев DreamWorks?
Нет. Совсем нет.
Забудьте всё, что я только что написал и приготовьтесь к тому, что я сейчас скажу:
Волк не злодей.
Антагонист - да, но вот злодей… Его таковым можно назвать с большой натяжкой. Разница между злодеем и антагонистом в том, что первый всегда является отрицательным персонажей, и его стремления не ограничиваются убийством одного персонажа. Второй же просто противостоит герою (иногда до какого-то определённого момента), и необязательно является плохим.
В качестве примера доброго антагониста можно привести Сильвена Шарпантье из фильма «Шахматист», который тоже долгое время противостоял главному герою, а потом сдружился с с ним.
А Смерть является ещё и особым типажом антагонистов, которым не нужна ни мотивация, ни трагичная предыстория, ни много экранного времени. Они просто сами по себе должны быть шикарными. Волк плевал на все эти пункты (ну или, по крайней мере, часть из них). Его можно сравнить с Энди Дюфрейном из фильма «Побег из Шоушенка», который выступал в роли случайного заброшенного в тюрьму сценарного инструмента, с помощью которого Шоушенк и Ред, в частности, приходили к искуплению.
Волчару даже персонажем называть не совсем корректно. Он катализатор для характера Кота. Весь мультфильм является большим сеансом психотерапии для протагониста, а Волк - психологом, использующим весьма необычные методы для лечения своего пациента.
И это не значит, что инструкция по созданию персонажа от Аарона Эхаза является полной ерундой. В мультфильме есть ещё 2 злодея, к которым все эти пункты применимы (и, кстати, они тоже соответствуют почти всем правилам). Смерть идёт на контрасте с ними, и этой статьёй я хотел показать, насколько этот антагонист уникален.
Безусловно, он не первый злодей из категории тех, кому не нужна мотивация, предыстория и т.п.. До него были ещё, к примеру, Дарт Мол из «Star Wars» и Кронк из «Похождения Императора». Но в мультфильмах DreamWorks мы такого никогда ещё не видели. Тем более, Волк теперь является одним из самых ярких образов, которые относятся к данной категории злодеев. Согласитесь, что тот же Дарт Мол никогда ещё не завораживал так сильно, как этот чёрт с серпами.
Подводя итог, хочется сказать, что Смерть сейчас неспроста с каждым днём набирает всё больше популярности. Это главное украшение всего фильма, делающее «Кота в Сапогах 2» не просто хорошим фильмом на вечер, а одним из запоминающихся и проработанных проектов Дримов за последнее десятилетие.
И это - главная причина, почему Волк - лучший «злодей» DreamWorks.