Писатель из Лондона Владимир Видеманн о том, зачем Джонсон ездил на Украину, и почему Шольц все же дал Украине "Леопарды", хотя раньше не хотел этого делать
— Владимир, недавно Борис Джонсон побывал на Украине. В каком качестве, какая цель его визита? Какой статус у него на сегодняшний день? Он на что-нибудь влияет, к его мнению кто-то прислушивается?
— Прежде всего, надо понимать, что английская политика делается клубным образом, а не так как в континентальной Европе — все по-писаному — есть законы, есть параграфы.
В Англии все по прецеденту, по клубным делам, по частным контактам. Все более запутано, более все неформально. Но, с другой стороны, это не значит, что раз неформально, значит, каждый, кто хочет, то и делает — кто в лес, кто по дрова.
В действительности Джонсон — часть британской политической элиты, у него и семья соответствующая, и связи, и все остальное. Сейчас он находится в статусе обычного депутата, но взять того же премьер-министра Риши Сунака, он же тоже в каком-то смысле протеже Джонсона, и многие другие политики обязаны ему своими постами.
Поэтому система неформальных договоренностей остается, и, с другой стороны, его приезд на Украину в качестве частного лица позволяет ему достичь каких-то договоренностей, какие-то продвинуть позиции за гранью официальной политики, то есть никто не сможет обвинить британское правительство в том, что оно как-то где-то интригует, поскольку Джонсон именно частное лицо.
С другой стороны, безусловно, человек-то он серьезный, в том смысле, что со связями, с сильными позициями в политической системе. Я думаю, что в его визите существует две стороны — общественно-политическая и частная.
С точки зрения общественно-политической, он действительно фигура на политическом горизонте известная, о нем все говорят. Это как Жириновский был в России, кто он по статусу? Статус не очень высокий был, может быть, он последние годы в Госдуме имел вес, но, по сути, все понимали, что все, что он скажет, правительству приписать нельзя. Скажут — это частное мнение, мы тут ни при чем, а, с другой стороны, он мог озвучить то, что официальные политики не могли озвучить.
А частная сторона визита на Украину — Джонсон человек нарциссического типа, любит, когда вокруг него камеры вьются, девушки молодые… Он женат три раза был, я уже не говорю, сколько неофициальных подруг у него было. Пятеро детей. Сейчас у него подруга, с которой он живет, на 23 года младше него.
Приезжает он на Украину, все девушки смотрят в рот — любимый Джонсонюк, он же там герой, почти как кинозвезда, все без ума. И, конечно, ему приятно приезжать в страну, где вокруг тебя все носятся, расстилают дорожки, те же девушки, атмосфера теплая, все в рот смотрят. Он чувствует себя большим папой, приехал с бусами к туземцам и показывает фокусы, дым из ушей.
Так что это вторая сторона, которая чисто эмоциональная, но она имеет свое значение.
— А если говорить о содержательной части визита: что он такого важного озвучил?
— Тут надо понимать следующее. Во-первых, известно, что Джонсон флюгер — он и с Трампом дружил, и с Байденом не ссорился. Он, безусловно, хочет остаться в обойме влиятельных политиков на мировой сцене и выступает, прежде всего, как жесткий партнер Америки — поддерживает Вашингтон.
В этом плане он является лидером антироссийской политической кампании, стоит на острие атакующей комбинации западной политики. Он озвучивает заукраинскую риторику: мы должны помочь Украине с танками и с ракетами.
Он говорит: проблема Украины в том, что ее сразу не взяли в НАТО. Если бы она была в НАТО еще тридцать лет назад, вообще ничего бы не было. Прибалты вошли в НАТО — вошли, ну и Украина могла войти, не тридцать лет назад, так десять.
Пацифисты, считает Джонсон, виноваты в войне, так что теперь ребята расхлебывайте все это.
С другой стороны, ему отвечают: Россия — ядерная держава, какое там продвижение НАТО. На что Джонсон возражает: Путин никогда не пойдет на ядерную эскалацию, потому что если он перейдет «красную линию», он потеряет всех своих друзей в Третьем мире — арабские страны, Китай, Индию, Латинскую Америку, потому что он тогда будет однозначно выступать лицом, которое развязало ядерную войну, локальную, но тем не менее.
Его авторитет в глазах общественности Третьего мира, неприсоединившихся стран, сразу упадет, поэтому Путин никогда на это не пойдет. В каком-то смысле это серьезный аргумент.
Теперь о психологии президента Владимира Путина. Тут тоже есть вопросы, интрига большая. Все мы помним его слова: «Вырос на улице, а закон улицы гласит, если драка неизбежна — бей первым».
Так что, поступит Владимир Владимирович по-пацански?
Я не скажу, что у Джонсона есть все ответы на все эти вопросы. Но англичане прагматики — они смотрят по делам, а не по словам.
Он говорит: посмотрим на действия Путина. Тот осторожничает, не хочет эскалации, значит, первым бить не будет, значит, своих союзников последних терять не будет.
Вот сейчас все говорят о танках. Дают десятки, а Джонсон говорит, что надо дать сотни. По открытым данным, в Европе находится где-то порядка двух тысяч этих «Леопардов», а тут спор из-за каких-то трех-четырех.
Конечно, их сложно поставить, взять и отправить — есть вопрос логистики и технологий. Но, по сути, танков много. И Джонсон спрашивает: а почему европейцам или американцам эти «Абрамсы» не отправить? Эти «Абрамсы» защищают Техас или Луизиану? Нападает Мексика? Почему они должны быть на территории Америки?
Да и в Европе эти танки находятся на территории ФРГ и других натовских стран. Неужели в Западной Германии, где находятся американские базы с этими танками, кто-то угрожает? Неужели Испании и Греции кто-то угрожает?
Почему эти танки, военные машины, должны находиться на территориях, которым никто не угрожает? А если и будут угрожать, то не танковыми атаками, а все-таки авиаударами.
По логике вещей Джонсон, получается, прав. Вот отсюда и его риторика, и его визит. Я бы сказал, что Джонсон, он неформальная, но крупная фигура в западном политическом бомонде, и его визит, как мы видим, вызвал довольно большой резонанс, как в свое время визит Пелоси на Тайвань. Она как бы слетала на метле, но они показали, ху из ху, кто в доме хозяин.
Так и сейчас началась очередная танковая эскалация. Посмотрим по фактам, по статистике, что из этого получится.
— По поводу Германии. Вы говорили, что Шольц в силу левацкой молодости и антинатовских настроений в юности не хочет давать «Леопарды» Украине. А почему он дал их в таком случае? Что произошло?
— Я думаю, что Шольца продавили, безусловно, он же тоже не самоубийца, видит, когда дело пошло, приняло такой оборот, что ему нужно или в отставку уходить, но он не хочет оказаться в позиции сербского президента, на которого сейчас все наехали, и который, при всей дружбе с Россией говорит, ребята, я не знаю, что делать. Или я в отставку ухожу, у меня нет никаких вариантов, или я прогибаюсь под Запад, или что еще?
Та же самая история с Шольцем. Более того, известно, что в Германии большинство населения не хочет этой эскалации. Это понятно — немцы не хотят, и немецкий бизнес не хочет конфронтации с Россией.
А как сказала министр иностранных дел Бербок, я утрирую: плевать на избирателей. Ей говорят, вот, избиратели против, а она — а что избиратели, мы будем поступать не так, как хотят избиратели, а как это лучше для Украины, для европейской политики и для обеспечения безопасности мира.
То есть она говорит, интересы большой политики выше интересов моих избирателей. Ну такая позиция тоже возможна, но она-то избиралась, обещая избирателям, что она будет их интересы защищать, а не интересы большой политики.
Так и Германия в целом — она находится в таком положении, что она полностью зависит от Запада. Хотя уводят немецкую промышленность в Америку. Германию будут продавливать.